456 A. Looss, 



Besitzern nach allen Eiclitungen, auch fast direct nach vorn gestellt 

 werden können, lassen kaum einen Zweifel darüber, dass hier ein 

 Fixationsorgan vorliegt; dieselbe Ueberzeugung theilt sich dem Be- 

 obachter mit, der die kragentragenden Monostomen einmal der 

 Darmwand ihres Trägers anhaftend oder gar mit ihrem Vorderkörper 

 in das Epithel derselben vergraben gesehen hat. 



Ich halte, wie gesagt, den Kopf kragen der Echinostomen, ebenso 

 wie denjenigen einer Anzahl von Monostomen für ein Differenziriings- 

 product des Hautmuskelschlauches, während die Saugnapfwülste des 

 Dist. geJcdinosum und der Bunoderinen Ditferenzirungen des Mund- 

 saugnapfes sind. Möglich, dass auch sie Hülfsapparate für die 

 Fixirung darstellen und dass somit ihre gleiche Function auch eine 

 Aehnlichkeit in ihrem äussern Verhalten hervorgerufen hat; dem 

 Versuche, sie genetisch auf einander zurückzuführen, möchte mich in- 

 dessen nicht anschliessen. 



Was die verwandtschaftlichen Beziehungen des Bh gelatinosus 

 anlangt, so erinnert Braun in seiner ersten Mittheiluug (1899) zu- 

 nächst an die echinostomen Distomen, während ich auf dieselbe Be- 

 schreibung hin wegen der Aehnlichkeit in der Körperform und Innern 

 Organisation auch Azygia tereticollis in Frage ziehen zu müssen 

 glaubte (1899). Ein definitives Urtheil machte ich dabei von dem 

 Verhalten der männlichen Copulationsorgane des Bist, gelatinosum ab- 

 hängig, welche damals noch nicht genügend analysirt war. Auch Bkaun 

 erkennt neuerdings die Analogien im Bau dieser beiden Formen an, 

 macht daneben aber auch auf die zwischen ihnen herrschenden 

 Unterschiede aufmerksam. Die letztern sind nach ihm gegeben in 

 dem Verhalten der Dotterstöcke, des Mundsaugnapfes, des Darmes 

 und des männlichen Copulationsorgans. In letzterer Beziehung be- 

 schränke sich der Unterschied jedoch nur darauf, dass bei Bist, 

 gelatinosum „um Ductus ejaculatorius und Vesicula seminalis eine 

 Eingmuskelschicht aufgetreten ist, welche dem Bist, tereticolle fehlt''. 

 Dieser Passus ist zunächst in so fern zweideutig, als man nicht er- 

 kennen kann, ob damit eine Eigenmusculatur der beiden Theile des 

 Leitungsapparats oder eine dieselben als Ganzes, d. h. als Cirrus- 

 beutel umringende Musculatur gemeint ist. Ab'gesehen hiervon sind 

 aber meines Erachtens die Unterschiede, welche zwischen den Copu- 

 lationsorganen bestehen, doch recht beträchlich grösser, als Bkaun 

 annimmt. Denn einmal ist bei Bist, tereticolle ein sehr wohl ent- 

 wickelter Genitalsinus vorhanden, der unter gewissen Umständen 



