Treniatoden aus Seeschildkröten. 479 



Anaporrhufmn (umfassend A. ricchiardii [Lor.] und A. (ilhiduni n. sp.) 

 so nahe verwandtschaftliche Beziehungen besitze, dass beide zu einer 

 ünterfamilie Auaporrhifinae vereinigt werden könnten und dass 

 diese Anaporrhutinen ,.in den Gorgoderinen ihre nächsten oder 

 wenigstens ziemlich nahe Verwandte besitzen''. \) Diese Mittheilung 

 erschien augenscheinlich zu spät, als dass Braun in seiner aus- 

 führlichen Arbeit über die Trematoden der Chelonier zu meinen 

 Ausführungen noch hätte Stellung nehmen können ; in einem kurzen 

 Referat über den betreffenden Artikel spricht er sich aber dahin 

 aus, dass er den von mir gethanen Schritt nicht mitmachen könne, 

 „weil die Topographie der Genitalien bei Änaporrlmtmn sich zu sehr 

 von der bei PlesiocJtorus entferne; jedenfalls scheine dem ßef. die 

 Kluft zwischen diesen beiden Gattungen grösser als zwischen Plesio- 

 chorus und PhyJlodistomwn, obgleich Fl cymbiformis thatsächlich, wie 

 Stossich bereits angiebt, ein dorsal und vor dem Keimstock ge- 

 legenes Receptaculum seminis besitze''.-) Bei dieser Lage der Dinge 

 war nur vor der Untersucliung frischen und gut conservirten Ma- 

 teriales noch eine Entscheidung in dem einen oder dem andern 

 Sinne zu erhoffen. Für mich handelte es sich hierbei nicht ledig- 

 lich darum, in unserm speciellen Falle die grössere Berechtigung 

 der von mir vertretenen Ansicht darzuthun, sondern um eine noch 

 ungleich wichtigere principielle Frage. Meine Ansicht w'ar ein Aus- 

 fluss jener Anschauungen über die natürlichen Yerwandtschafts- 

 beziehungen der Distomen, zu denen ich im Verlaufe meiner Unter- 

 suchungen geführt Avorden war; sie gründete sich, soweit PI. cymbi- 

 formis in Frage kommt, bis dahin nur auf den Vergleich eines stark con- 

 trahirten Spiritusexemplares und die kurzen, von altern Autoren ge- 

 lieferten Beschreibungen — in der Hauptsache also auf ein ähnliches 

 Material wie das, w^orauf Braun seine abweichende Meinung stützte. 

 Liessen sich nun durch einen eingehenden Vergleich frischen Materiales 

 noch weitere Daten ausfindig machen, welche zu Gunsten einer nähern 

 Verwandtschaft von Plesiochorns mit Anaporrlmfum, d. h. für meine 

 Auffassung sprachen, so konnte ich hierin einen HiuAveis darauf er- 

 blicken, dass auch die allgemeinen Voraussetzungen, d. h. die 

 systematischen Anschauungen, von denen ich ausgegangen, richtig 

 sein mussten. Ergab andrerseits dieselbe Untersuchung ein negatives 

 Resultat, keine positiven Anhaltspunkte für eine Vereinigung von 



1) Natura cloceri etc., 1. c, p. 205. 



2) In: Zool. Ctrbl., V. 8, 1901, p. 232 f. 



