494 ' A. Looss, 



haben, d. i. genau so gross gewesen sein wie derjenige meines 

 kleinsten Exemplares von 3,1 mm Länge, wogegen der Bauchsaug- 

 napf mit einem (aus der Vergrösserung berechneten) Durchmesser 

 von 0,46 mm sogar noch eine Kleinigkeit hinter dem meines klein- 

 sten Exemplares zurückstände. Im Grossen und Ganzen weist das 

 von Brauk gezeichnete Exemplar jedenfalls ein gleiches Grössen- 

 verhältniss der Saugnäpfe auf wie die von mir beschriebenen 3 

 Würmer. Desgleichen stimmt die relative Kürze des Pharynx im 

 Verhältniss zum Mundsaugnapfe wohl mit meinen Beobachtungen 

 überein. Am Darme erkennt man die nach vorn abgehenden Blind- 

 säcke, im Geschlechtsapparat den deutlich nach links verschobenen 

 Genitalporus, die halbmondförmige Gestalt und relativ nicht be- 

 sonders auffallende Länge des Cirrusbeutels, die sternförmige Ge- 

 stalt der Dotterstöcke u. s. w. Dies alles stimmt vollkommen mit 

 dem Baue der von mir untersuchten Würmer überein; ein kleiner 

 Unterschied liegt nur darin, dass in der x\bbildung Beaük's der 

 ganze Cirrusbeutel etwas nach vorn zu von dem Bauchsauguapf 

 abgerückt ist und schon auf der Höhe seiner Mitte endigt, während 

 er sich bei meinen Exemplaren dicht um denselben herumlegt und 

 seinen Hinterrand erreicht. Ausserdem hat Braun in den Dotter- 

 stöcken nur 3—4 Sterne jederseits zählen können, während ich deren 

 mit einiger Sicherheit 7 zu unterscheiden vermochte. Es ist mög- 

 lich, dass durch letztere Differenz eine specifische Verschiedenheit 

 der beiden von uns untersuchten Formen gegeben sein kann; wie 

 dem aber auch sei, in allernächsten verwandtschaftlichen Beziehungen 

 zu den von mir beschriebenen Würmern stand das von Braun in 

 seiner flg. 27 abgebildete Tliier ohne allen Zweifel. 



Anders die von dem Autor in den figg. 30 und 32 seiner 

 Arbeit dargestellte und ebenfalls auf Bist, irroraium bezogene Form, 

 nach welcher auch ganz offenbar die gegebene Beschreibung vorzugs- 

 weise entworfen war. Auf die mannigfach abweichenden Verhält- 

 nisse der abgebildeten Jugendform wird in derselben nicht Bezug 

 genommen; nach eingehender Prüfung von Beschreibung und Ab- 

 bildung des erwachsenen Thieres aber konnte ich mich kaum der 

 Ueberzeugung verschliessen, dass hier eine zweite Art vorliegen 

 musste, die möglicher Weise sogar einem andern Genus ange- 

 hörte als die erste. Zunächst fällt auf, dass dieses Thier voll- 

 kommen geschlechtsreif und mit Eiern gefüllt, dabei aber der Ver- 

 grösserungsangabe nach kaum grösser ist als das in fig. 27 

 gezeichnete jugendliche und bei einer aus der Vergrösserung be- 



