Trematodeii ans Seeschildkröten. 495 



rechneten Länge von 3,8 mm kleiner als meine beiden grossem, 

 noch unreifen Exemplare. Indessen schreibe ich diesem Um- 

 stände keine grosse Bedeutung zu; wichtiger sind die vorhandenen 

 anatomischen Differenzen. Wir finden hier einen Bauchsaugnapf, 

 der dem Mundsaugnapf an Grösse ungefähr gleich kommt und 

 ausserdem bedeutend grösser ist als der Mundsaugnapf des in fig. 27 

 dargestellten gleich grossen, aber jungen Thieres ; wir finden ferner 

 einen Pharjaix, d£r (wenigstens in fig. 30) ansehnlich grösser ist 

 als in fig. 27, Darmschenkel, die keine Blindsäcke erkennen lassen 

 (womit deren thatsächliches Fehlen allerdings noch nicht erwiesen 

 ist), einen Genitalporus, der median und in der Mitte zwischen 

 den Saugnäpfen gelegen ist, einen Cirrusbeutel, der nicht halb- 

 mondförmig um den Bauchsaugnapf herum verläuft (was nebensäch- 

 lich sein kann), dagegen weit über diesen nach hinten hinaus greift 

 und erst dorsal über den Hoden endigt, endlich Dotterstöcke, die 

 den sternförmigen Bau nicht erkennen lassen (was ebenfalls in der 

 Erhaltung der Objecte seinen Grund haben kann). Rechnete ich 

 hierzu die Angabe von den ,,kleinen kugeligen Hoden" und dem 

 „dicken bestachelten Penis*', so erschien es mir nicht angängig, alle 

 diese Abweichungen gegenüber der fig. 27 und dem Verhalten 

 meiner Individuen nur auf Veränderungen während eines nachträg- 

 lichen Wachsthums zurückzuführen ; dazu waren einmal die Grössen- 

 unterschiede der Exemplare zu gering, und andern Theils zeigten auch 

 meine 3 Individuen trotz ihrer relativ bedeutendem Grössendifferenz 

 keinerlei merkliche Spuren einer Veränderung der Ausdehnung und 

 Lagerung ihrer einzelnen Organe (vom Uterus selbstredend abge- 

 sehen). So blieb nichts übrig, als die Annahme, dass die Beschrei- 

 bung Beaün's und seine figg. 30 und 32 sich auf eine andere Art 

 beziehen, als die in fig. 27 dargestellte, die mit der von mir unter- 

 suchten allem Anscheine nach zusammenfiel. Zu Gunsten dieser An- 

 nahme konnte noch ins Feld geführt werden die Thatsche, dass das 

 von Braux untersuchte Material aus 4 verschiedenen, örtlich zum 

 Theil weit aus einander gelegenen Quellen stammte. 



Zu diesem Schlüsse war ich auf Grund der damaligen Lage der 

 Dinge in meiner vorläufigen Mittheilung gekommen; die Gründe für 

 denselben waren, um dies nochmals kurz zusammenzufassen, darin 

 gegeben, dass die beiden in Frage kommenden Formen, auf deren 

 gegenseitige Beziehungen Braun mit keinem Worte eingeht und 

 ihre Interpretirung somit dem Leser überlässt, sich unterschieden 

 1. in dem Grössenverhältniss der Saugnäpfe, 2. in der Lage des 



