Treniatoden aus Seeschildkröten. 595 



begleitenden vom Porus ansstralil enden Läng-smuskelfasern gehen 

 über denselben hinweg bis zu dem Ringmuskel, desgleichen finden 

 sich bis dorthin in grössern Abständen distincte Eingfasern, welche 

 den Vorraum umziehen (Fig. 177, Taf. 32). Die äussern Begleit- 

 zellen sind vorhanden und gleichen durchaus den Subcuticularzellen. 

 PronocepJialus unterscheidet sich in Bezug auf die hier beschriebenen 

 Bildungen von Fleurogonius dadurch, dass bei ihm die Längsrippen 

 des Trichterstückes dünner und zarter entwickelt sind, auch nur 

 feine Härchen tragen; der doppelte Ringmuskel liegt dicht hinter 

 dem Uebei'gange des Trichters in die Blase und nimmt nur einen 

 kleinen Theil der letztern zwischen sich, welcher als Vorraum 

 erscheint {spli Fig. 175, Taf. 32). Erwähnt mag noch sein, dass ich 

 bei Pronoceplmlm den Porus oft stark erweitert gefunden habe, 

 so dass der Endtrichter mit deiner engen Oeftnung hier nicht nach 

 aussen, sondern nach innen gerichtet war (Fig. 175, Taf. 32). 



Die im Voranstehenden besprochenen Structuren, die, nebenbei 

 gesagt, eine interessante Vorstufe zu den Verhältnissen bilden dürften, 

 ■die wir später bei den Angiodictyiden finden werden, sind bei 

 „■Monosf. trigonoccpJiaktm'' bereits von Waltee gesehen, aber, wie er 

 selbst anführt, nur unvollkommen verstanden worden.^) Der Autor 

 erkennt richtig das auf seiner Innenfläche mit Längsrippen versehene 

 Trichterstück und bemerkt auf den Rippen auch die Härchen, fasst 

 diese aber als Flimmerhaare auf, während die umgebenden Zellen- 

 gruppen als drüsige Gebilde in Anspruch genommen werden. Es ist 

 ohne Weiteres zuzugeben, dass die stark contrahirten und unregel- 

 mässig gekrümmten Individuen, welche Walter zur Untersuchung 

 zur Verfügung standen, zur Erkenntniss der thatsächlichen Verhält- 

 nisse wenig geeignet waren und auch bis zu einem gewissen Grade 

 wechselnde Bilder des Apparats darbieten konnten. Es fiel mir trotz- 

 dem auf, dass Walter ausdrücklich hervorhebt, bei dem Studium dieses 

 Theiles von Monost. trigonocephalum „sehr verschiedenartige Bilder 

 erhalten" zu haben, und später auch mit Bezug auf die das Trichter- 

 stück umgebenden Zellengruppen bemerkt, dass „verschiedene Thiere 

 eine ganz verschiedene Ausbildung und Anordnung derselben zeigen". 

 Im Zusammenhang mit der weitern Thatsache, dass Walter's ganze 

 Speciesbeschreibung des Monost. trigonocephalum (cf. oben S. 564) so 

 allgemein gehalten ist, dass man in ihr jeden charakteristischen Zug 

 vermisst, schienen mir die obigen Bemerkungen darauf hinzudeuten, 



1) I. c, p. 223 f. 



