Trematoden aus Seeschildkröten. 703 



nicht in der Lage bin, Brandes darob den mindesten Vorwurf zu 

 machen; denn es war damals uninöglicli vorauszusehen, zu welclien 

 Consequenzen sein Vorgehen später füliren würde, Lüiie's Angabe 

 aber, dass ich Monosfomum auf M. pris-maficmn „basirt" liätte, ent- 

 spricht, so wie sie steht, den Thatsaclien nur mangelhaft. 



Luhe bemerkt sodann, dass e r sich bereits mehrfach gegen die Er- 

 nennung von uugenügend bekannten Arten zu Vertretern von Gattungen 

 ausgesprochen habe. Es würde meiner Ansicht nach wesentlich zur 

 Klärung der Sachlage beigetragen haben, wenn Luhe hier hinzu- 

 gefügt hätte, dass ich ebenso wie er gleichzeitig und durchaus 

 unabhängig von ihm denselben Standpunkt sehr unzweideutig ver- 

 treten habe. Denn damit wäre es von vorn herein unwahrscheinlich 

 geworden, dass ich freiwillig und ohne zwingende Nothwendigkeit 

 ein Verfahren einschlage, welches ich selbst als nicht empfehlens- 

 werth bezeichne, und der uneingeweihte Leser würde nicht den Ein- 

 druck gewinnen, als müsse Luhe mich erst auf die nachtheiligen 

 Folgen meines Verfahrens aufmerksam machen.') Für das letztere 

 läge nicht das geringste Bedürfniss vor; dagegen kann ich Luhe 

 darauf hinweisen, dass sein eigenes Vorgehen nicht allenthalben so 

 stricte im Einklang mit der von ihm selbst aufgestellten Forderung 

 steht, wie man es erwarten sollte. Bei einer Besprechung des Genus 

 Lcvinsenia St^ssich -) constatirt Luhe ■''), dass die demselben wahr- 

 scheinlich angehörenden Arten „grösstentheils ungenügend bekannt" 

 sind, und dass ihm auch „die Aufstellung der Gattung Levinsenia 

 verfrüht erscheint" ; trotzdem aber wird Bist, hrachymmmn Crepl, 

 zum Typus dieser Gattung ernannt, eine Art die damals anatomisch 

 und dem zu Folge auch systematisch nichts anderes als Species in- 



1) Ich kann und will diesen Punkt hier nicht ganz mit Stillschweigen 

 übergehen , da ich Angesichts der Art und AVcise , wie LUHE die unge- 

 nügende Berücksiclitigung auslegen zu müssen geglaubt hat, die ich seiner 

 Ansicht nach in meinem „Versuche etc." dem „Inventory" von Stiles u. 

 Hassall zu Theil werden liess, gerade von ihm eine peinlich objective 

 Darstellung der Verhältnisse hätte erwarten können. 



2) Aufgestellt in Los membramento dei Brachycoelium, in: BoU. Soc. 

 adriat., V. 19, 1899, p. 7 — 10. Nach einer neuem Angabe von Ward 

 (On the structure of the copulatory organs in Microphallus n. g. , in : 

 Studies from the Zoological Laboratory University of Nebraska, No. 43, 

 May 1901, p. 176j hat S'J'ILES den präoccupirten Namen Leviiisetiia durch 

 Levinseniella ersetzt. 



3) Zur Kenntniss einiger Distomen , in: Zool. Anz., V. 22, 1899, 

 p. 538 u. Anm. 30. 



