714 -^- Looss, 



Unter solchen Umständen erscheinen mir die Worte Lühe's, die 

 ich oben durch den Druck hervorgehoben, für den hier vorlieg-enden 



Monost. trigonoccphalvm wiedergefunden zu haben, und selbst die auf- 

 fälligen Differenzen, die ich an meinem Materiale gegenüber den Angaben 

 "Walter's constatiren musste , machten mich in meiner vorgefassten 

 Meinung, dieselbe Art wie WALTER vor mir zu haben, nicht irre. Durch 

 die von Braun vorgenommene Nachuntersuchung der Originalexemplare von 

 RuDOLPHl's d/o^^o.s^. tr/(/oiiorrj)halnii/ wurde schliesslich auch dieses anatomisch 

 bekannt, und es ergab sich dabei positiv, dass die von mir gefundene und 

 für Monost. trigo)/ocepJialum gehaltene Art dieses keines Falls sein konnte. 

 Die von Yan Beneden und Walter beschriebenen Formen hingegen 

 zeigten eine bemerkenswerthe und weitgehende Uebereinstimmung mit den 

 Originalen HuDOLPHl's, obwohl die Beschreibung Van Beneden's einzelne 

 Angaben enthielt, die iür Monost. trif/oiiocej/halunf RuD. augenfällig nicht 

 stimmten und auch die der Arbeit beigefügten Abbildungen im All- 

 gemeinen zwar recht gut, aber doch nicht vollkommen passten. 

 Während nun die von m i r erwähnten , grössern und tiefergehenden 

 Differenzen Braun zu der einzig richtigen TJeberzeugung bringen, dass 

 ich eine von Monost. irujonocpphahint verschiedene Species vor mir 

 gehabt haben müsse, erschien die Aehnlichkeit von Van Beneden's Form 

 mit dem Monost. tri(/onocrph(ilu}n RuDOLPHl's so gross, dass die von Van 

 Beneden in Wort und Bild berichteten Abweichungen ihr gegenüber 

 ihre Bedeutung völlig verloren und ohne Bedenken auf Irrthümer und 

 Verwechslungen zurückgeführt wurden. Und doch bin ich auf Grund der 

 in dieser Arbeit berichteten Erfahrungen überzeugt, dass auch Van Beneden 

 nicht Monost. trigonoccphdlnin vorgelegen hat; wir wissen jetzt, dass 

 es noch weitere, diesem sehr ähnliche, aber nicht mit ihm identische 

 Arten giebt, welche gerade die von Van Beneden angeführten ab- 

 weichenden Charaktere zur Schau tragen. Die Möglichkeit liegt vor, und 

 vielleicht sogar die Wahrscheinlichkeit, dass ich Van Beneden's Art 

 wiedergefunden habe ; der stricte Beweis hierfür wird aber, sobald dessen 

 Originalexemplare nicht mehr existiren , auf Grund seiner Beschreibung 

 und Abbildung eben so wenig je beigebracht werden können , wie der 

 Beweis der Identität von ( Yinipida ohlonfja CoDBOLD und ( Yunpuhi ol)Ionf/a 

 Braun. Noch typischer für das, was ich hier zeigen will, liegen die 

 Verhältnisse für die von Walter gegebene Beschreibung von ,., Monost. 

 trigonocephalmn E,UD." Dieselbe enthält einschliesslich der Abbildungen 

 kein positives Anzeichen, dass sie sich auf eine von dem echten Monost. 

 irigonoccphahim Rudolphi's verschiedene Art bezieht; und doch ist 

 ■dies der Fall, wie ich mich an einigen Originalexemplaren Walter's 

 habe überzeugen können, die mir College Brandes freundlichst überliess. 

 Ich glaube, diese Erfahrungen , die jetzt offen und nachweisbar vor uns 

 liegen, können zu denken geben ; jedenfalls lassen sie es äusserst zweifel- 

 haft erscheinen, dass auf eine ältere, lückenhafte Beschreibung allein 

 hin die positive Identificirung einer Kvi möglich ist. 



Es liegt nun nicht im Entferntesten in meiner Absicht , mit diesen 



