Trematodeu ans Seeschildkröten. 721 



211 Momstomiim sein würde, ein kleiner Irrthum eingeschlichen hat. In 

 der gesammten mir verfügbaren Literatnr (von Zedeh, Anleitung 

 z. Naturgesch. d. Eingeweidewürmer angefangen) finde ich als Wirtli 

 des Monosf. imsmatkum ausschliesslich Corvus frugilcgus ange- 

 geben; da dieser kein A^'asservogel ist und andrerseits in Cor- 

 viden Cyclocoelinen meines Wissens bis heute nicht aufgefunden 

 worden sind, so dürften auch die von Luhe gezogenen Folgerungen, 

 soweit sie sich auf den erwähnten Irrthum aufbauen, hinfällig werden. 



Als ganz unzulässig und dem Sinne der neuen Nomenclatur- 

 bestimraungen direct zuwiderlaufend erscheint es mir aber, dass Luhe 

 einer persönlichen Ansicht, die objectiv nicht begründet ist und ob- 

 jectiv auch gar nicht begründet werden kann, also einem Momente 

 rein arbiträrer Natur, eine Ausschlag gebende Rolle in der Ent- 

 scheidung von Prioritätsfragen zuerkennt. Ich kann es mir, glaube 

 ich, sparen, diese meine Anschauung im Einzelnen zu begründen; 

 deshalb zur Illustrirung der durch Lühe's Vorgehen geschaifenen 

 Situation nur eine kleine Frage. In meinem „Versuche" etc. hatte 

 ich die von Stiles u. Hassall in ihrem Inventory gemachte Bemerkung, 

 dass Schisturu,^ R. prioritätsrechtlich an die Stelle von Podocoiyle 

 Duj. treten würde, im Falle sich ScMsturus paradoxus R. als zweifel- 

 los identisch mit Bist, nigroflmmm R. erwiese, als nicht vereinbar 

 mit den Xomenclaturbestimmungen bezeichnet. Dieser Auffassung 

 tritt Luhe, wenn auch unter etwas anderer Motivirung, bei ^), indem 

 er sagt, dass er die von Stiles u. Hassall ins Auge gefasste Mög- 

 lichkeit, dass die Gattung ScMsturus Rud. gegenüber Podocotyle Duj. 

 prioritätsberechtigt sei, ebenso wenig anerkennen könne wie ich. 

 Nun hat bereits Rudolphi die Vermuthung geäussert, dass das von 

 ihm gefundene Bist, nigroflavum mit dem von ihm nicht selbst unter- 

 suchten Schisturus paradoxus identisch sei; würde es Luhe wohl ge- 

 nügen, wenn ich die RuDOLPHi'sche Vermuthung (die nebenbei 

 gesagt, manches für sich hat und nur nicht bewiesen werden kann) 

 zu meiner U e b e r z e u g u n g erhebe, um die Priorität von Schisturus 

 als festgestellt gelten zu lassen? 



Luhe erkennt aber die MoNTiCELLi'sche Ueberzeugung von der 

 Distomennatur des Monost. prismaticum nicht nur als prioritäts- 

 berechtigt an, sondern er schreibt ihr auch die t h a t s ä c h 1 i c h e 

 Priorität vor der Aufstellung des Genus Cyclocoelum Brds. zu, „da 



1) lieber die Gattung Podocotyle (DuJ.) StüSS. , in: Zool. Anz., 

 V. 23, 1900, p. 492. 



