Trematodeu aus Seeschildkröten. 731 



siormim aber wäre sicher basirt, der Familienname Monostomidae er- 

 halten und das Alles ohne eine einzige nennenswerthe Umwälzung, 

 mit einem Worte, es würde das eintreten, was ich früher gesagt 

 habe, „dass auf die von mir gedachte Weise die Einheit der Nomen- 

 clatur leichter und schneller, weil ohne tief einschneidende 

 Umwälzungen, erreicht werden kann".^) Es gereicht mir zur 

 Befriedigung, dass in diesem speciellen Falle, in dem die zur Zeit 

 geltenden Bestimmungen zu Consequenzen führen, die auch die 

 Gegner meines Vorschlages als unangenehme empfinden, dieser das 

 hält, was ich von ihm behauptet hatte. Da icli als sein Urheber 

 es ausserdem als einen quasi point d'honneur empfinde, ihn gegen 

 Angriife zu verfechten, so lange dies mit gutem Grunde geschehen 

 kann, benutze ich die hier sich bietende Gelegenheit, auf den neuer- 

 dings von Luhe versuchten Beweis seiner praktischen Undurchführ- 

 barkeit etwas näher einzugehen. 



Ist der Vorschlag, Rudolphi 1819 als Ausgangspunkt 

 für die Nomenclatur der „Helminthen" anzunehmen, 



undurchführbar? 



In meinen „Weitern Beiträgen" etc. hatte ich den Vorschlag 

 gemacht, für die Regelung der einheitlichen Benennung der Ein- 

 geweidewürmer nicht zurückzugehen bis auf Linne, sondern Ru- 

 DOLPHi's Synopsis, Berlin 1819, als Ausgangspunkt anzunehmen, weil 

 erst Rudolphi die Helminthologie in ein wissenschaftliches Gewand 

 gekleidet habe und mit einem Worte ,,der Linne der Parasiten- 

 kunde""-), d. h. für diese dasselbe sei, wie Linne für die Zoologie 

 der übrigen Thiere. Gegen diesen Vorschlag wurde hauptsächlich 

 eingewendet, dass mit seiner Annahme ein Präcedenzfall geschaffen 

 würde, der der Erzielung einer einheitlichen Benennung der Thiere unter 

 Umständen hinderlich sein könne, und Luhe spricht es in seinem Re- 

 ferat über meine Arbeit'^) direct aus, dass dann „mit dem gleichen 

 Rechte auch für jede andere Thiergruppe ein besonderer Autor als 

 Ausgangspunkt würde gewählt werden müssen, oder doch zum 

 mindesten gewählt werden können". Es könne jedoch nicht zweifel- 



1) Natura doceri etc., in: Ctrbl. Bakt. , V. 29, Abth. 1, 1901, 

 p. 192 Anm. 



2) Nicht ,, Vater", wie Luhe in einem Referat über meine Arbeit 

 unrichtig citirt. 



3) In: Ctrbl. Bakt., V. 28, Abth. 1, 1900, p. 460. 



Zool. Jahrb. Bd. XVI. Abth. f. Syst. 47 



