Trematoden aus Seeschildkröten. 743 



gewesen, und sie ist es heute noch, dass die Erzielung einer be- 

 ständigen Nomenciatur sofort illusorisch wird, sobald man als 

 gültige Namen solche wieder einführt, in Bezug auf deren thatsächliche 

 Bedeutung Meinungsverschiedenheiten entstehen müssen, und zwar 

 Meinungsverschiedenheiten, die sich in Folge Mangels positiver 

 Beweismittel niemals in einem bestimmten Sinne werden 

 beilegen lassen! 



Nachdem durch das Prioritätsgesetz in seiner gegenwärtigen 

 Form LiNNE 1758 als für alle Thiergruppen gemeinsamer Ausgangs- 

 punkt für die Nomenciatur festgesetzt war, lag nicht nur die Mög- 

 lichkeit, sondern die Gewissheit vor, dass von eifrigen Anhängern 

 der Nomenclaturbestrebungen die vor-RuDOLPHi'schen „Species-'namen 

 wieder eingeführt werden würden. Ich konnte nicht umhin, darin 

 einen schweren Eingriif in den Bestand unserer Wissenschaft zu er- 

 blicken, einmal wegen der Namensänderungen selbst, besonders aber 

 wegen der Unsicherheit des mit den altern Namen zu verbindenden 

 Begriffes. Denn das erschien mir klar: so lange diese Unsicher- 

 heit andauerte, war alle Aussicht auf eine einheitliche, d.h. eine 

 von allen Seiten angenommene, und eine beständige, d. h. nach- 

 träglichen Aeuderungen nicht ausgesetzte Nomenciatur dahin. Im 

 Interesse der Einheitlichkeit und der Stabilität der Nomenciatur 

 musste also der Möglichkeit eine Wiedereinführung aller nicht sicher 

 definirbarer alter Namen vorgebeugt werden, und als das sicherste 

 Mittel hierzu erschien mir die Verlegung des Ausgangspunktes von 

 Linke auf Rudolphi, von dem an die Systematik und die Nomen- 

 ciatur der Helminthen in ein stabiles Fahrwasser einlenken. Ein 

 Ausgehen von Eüdolphi würde allerdings das Princip des für alle 

 Thiere gemeinsamen Ausgangspunktes durchbrochen haben; ich war 

 jedoch — wie sich jetzt herausstellt, in voller Uebereinstimmung 

 mit Stiles — der Ansicht, dass das Princip der Stabilität der 

 Nomenciatur ein so wichtiges sei, dass ihm alle andern nachzustehen 

 haben, demnach auch das des für alle Gebiete der Zoologie gemein- 

 samen Ausgangspunktes, welches meiner Ueberzeugung nach das am 

 wenigsten wichtige ist. 



Ich leugne nicht, dass bei der Annahme von Rudolphi als Aus- 

 gangspunkt eine Anzahl von Namen der Prioritätsberechtigung be- 

 raubt werden, die als soweit bestimmt gelten können, dass ihrer 

 Wiedereinführung wesentliche Bedenken nicht entgegenstehen würden. 

 Ich halte den Verlust dieser Namen indessen für einen kleinen Nach- 

 theil im Vergleich zu dem Vortheil, den das Ausgehen von Rudolphi 



