Tremalodeu aus Seeschildkröten. 747 



an die Stelle der beschreibenden Species- und Gattungsnamen treten. Dem 

 radicalen Nomenclaturisten mögen die Namensänderungen Rudolphi's 

 überflüssig und leichtfertig erscheinen ; ich kann besonders das letztere 

 nicht finden, um so mehr, als es zu Rudolphi's Zeiten ein Prioritäts- 

 gesetz noch nicht gab. Die Vortheile, welche die RuDOLPHi'sche 

 Nomenclatur bietet, macht sich Stiles selbst zu Nutze, wie sich aus 

 seiner Besprechung des Falles von Sphaerost. globiporum ergiebt. 



Schliesslich vermisst Freund Stiles unter den von mir zur Be- 

 gründung meines Vorschlages angeführten Punkten noch eine Er- 

 örterung darüber, warum wir, wenn Rudolph i solch ein zweiter 

 LiNNE u. s. w. war, erst von seiner Sjmopsis (1819) und nicht von 

 seiner Historia (1808 — 1810) oder von seinen Beobachtungen (1801 

 — 1803) ausgehen sollen? Ich kann die Frage kurz und bündig 

 beantworten: Aus demselben Grunde, aus welchem das Prioritäts- 

 gesetz als Ausgangspunkt nicht Linne, Systema naturae Editio I, 

 sondern Ed. X festsetzt. 



In Bezug auf die Durchführbarkeit meines Vorschlages bemerkt 

 Stiles sodann, dass a moments consideration will show that his [i. e. 

 my] proposition cannot be carried out either theoretically or practi- 

 cally, and any attempt to follow it would set an example and produce 

 a confusion, the influence and extent of which cannot be foreseen, 

 thus defeating the chief object of nomenclatural rules, namely: as 

 great a stability as possible in systematic names. Zur Begründung 

 dieser seiner Ansicht erinnert Stiles zunächst an die Thatsache, 

 dass viele Thiere nur einen Theil ihres Lebens als Parasiten ver- 

 bringen, während des übrigen aber frei leben. Er führt hierzu zwei 

 Beispiele an und fragt: Erstens: Soll Gordms von Linke oder von 

 Rüdolphi datiren? Zweitens: Was würde mit den Hirudineen zu 

 geschehen haben? Denn obwohl sie von Rüdolphi nicht behandelt 

 wurden, würde Blanchard als Helminthologe doch berechtigt sein, 

 sie von 1819 zu datiren, während u. A. AVhitman und Montgomery, 



dann nach , dass ich bei Verwendung von Eigennamen zur Bezeichnung 

 von Gattungen in meinem Versuche weniger präoccupirte Gattungsnamen 

 vorgeschlagen haben würde. Das mag sein, und Niemand bedauert das 

 letztere unangenehme Factum mehr als ich selbst. Es wäre aber ebenso 

 vermieden worden , wenn damals ein Exemplar von Scuddee's „Nomen- 

 clator zoologicus" in Aegypten vorhanden gewesen wäre. Erst seit un- 

 gefähr Jahresfrist erfreut sich das Land der Pharaonen des Besitzes dieses 

 überaus nützlichen Buches, und ich gedenke es in Zukunft auch fleissig 

 zu benutzen. 



ZooL Jabi-b. XVI. Abth. f. Syst. 48 



