750 A.. Looss, 



Vorschlags, die nach Stiles „a moments consideration'' darthun soll. 

 Ich finde diese Zeit etwas kurz gewählt, denn ich selbst habe über 

 meinen Vorschlag- und seine möglichen Folgen bedeutend länger 

 nachgedacht, ehe ich ihn der Oeifentlichkeit unterbreitete. Mög- 

 licher Weise ist dies der Grund, dass ich zu einem andern Re- 

 sultate gekommen bin als Freund Stiles. Nach ihm würde 

 die Annahme von Rudolphi 1819 dazu führen, dass: If we adopt 

 for helminthology a starting point which is diiferent froni the 

 date adopted by all other zoologists, we would thereby practi- 

 cally declare our nomenclature independent of zoological nomen- 

 clature in general. AVe would thus loose all logical basis of 

 comparison with the generic names of other groups. Stiles be- 

 zieht sich hier zunächst auf die bereits von Luhe aufgeworfene 

 Frage, welcher von den 3 Namen Distomus Gärtn. 1774, Distoma 

 Retzius 1782 und Distoma Sav. 1816 bei einer Annahme verschiedener 

 Ausgangspunkte für die einzelnen Specialdisciplinen gültig bleiben 

 soll, und fragt sodann weiter: How should we rule upon Eurysonia 

 GisTL. 1829 (coleopt), Eurysoma Koch 1840 (arachn.) and Eurijsoma 

 Duj. 1845 (tremat.)? Er bespricht fernerden „dangerous precedent" 

 we should be setting to specialists in other groups . . . Let us 

 imagine the confusiou if a System of nomenclature permitted nie or 

 any other author to adopt one date for worms, another for sporozoa, 

 and a third for insects. Let us assume that the nomenclature of 

 all three groups is declared independent, and that it was permitted 

 to use Distoma as a valid name in all these divisions. Let us 

 imagine the lucidity of an article on the parasites of man with 

 Distoma X (a worm), Distoma Y (as a sporozoon), Distoma Z (as an 

 an insect). Such a possibility, absurd as it appears, is the logical 

 result of Looss' proposition. 



Ich bedauere, meinem Freunde Stiles mit aller Bestimmtheit 

 antworten zu müssen: Nein, die logische Folge meines Vor- 

 schlags ist dies nicht; sie kann es auf keinen Fall sein für den, 

 der sich die Mühe nimmt, die thatsächlichen Verhältnisse verständig 

 und ohne Voreingenommenheit zu betrachten! So werde ich zeigen 

 müssen, was die logischen Folgen sein werden und einzig und 

 allein auch sein können. In Abth. I der internationalen Nomen- 

 claturregeln befindet sich ein § 4, welcher besagt: Innerhalb des 

 Thierreiches ist ein Gattungsname nur einmal zulässig. Mein An- 

 trag lässt diesen Paragrajdien vollkommen unberührt; derselbe bleibt 

 demnach auch unverändert bestehen, und um die Eingeweidewürmer 



