752 -^- Looss, 



geweidewürmer vorgeschlag-en habe). Upon specializing further as 

 we are bound to do in futiire (warum wir hierzu gezwungen sein 

 sollen, ist mir bis auf Weiteres absolut unverständlich) each set of 

 workers in a smaller group might claim some new starting point: 

 One for Trematodes, anotlier for Cestodes, another for Nematodes, 

 sixteen to nineteen for insects etc. Ich lehne es ab, das Zukunfts- 

 bild, welches Stiles hier entwirft, für ernst zu nehmen. Wer sich 

 die Mühe giebt, die Geschichte der Helminthologie und der helmin- 

 thologischen Nomenclatur ohne Vorurtheil zu betrachten, wird 

 zugeben müssen, dass hier exceptionelle Verhältnisse vorliegeu, die 

 in andern Specialdisciplinen ihres Gleichen nicht finden; ich habe 

 hiervon bereits in dem vorangehenden Capitel (cf. S. 734 ff.) nochmals 

 gesprochen. Meinen für die Helminthologie gemachten und mit 

 deren Verhältnissen begründeten Vorschlag ohne Weiteres als die 

 Ursache für das Schreckgespenst von allerhand möglichen und un- 

 möglichen Ansprüchen anderer Specialdisciplinen hinzustellen, ist 

 deshalb entweder unlogisch oder böse iVbsicht. Im üebrigen gebe 

 ich gern zu, dass neue Forderungen von Helminthologen immer 

 möglich sind, so lange man sie und ihre Nomenclatur einem über- 

 triebenen Unificirungsprincipe zu Liebe einem Zwange unterwirft, 

 der den geschichtlichen, d. h. natürlichen Verhältnissen ihrei- "Wissen- 

 schaft Gewalt anthut; man hebe diesen Zwang aut und die Ver- 

 hältnisse werden ihren natürlichen Gang im Eahmen des grossen 

 Ganzen gehen! 



Stiles fährt dann fort : Further, if separate starting points are 

 taken, few authors would ever go back of the date selected for his 

 own group to determine whether a given name has been used in 

 another group; and even if Ü\qj did, the point would be raised — 

 what is the starting point for the group in question? If conclio- 

 logists should accept 1830 as their date, Bistoma 1816 would be 

 invalidated for mollusks, hence there would be no reason why 

 Bistoma 1819 should not be used for worms. Looss' reply to Luhe 

 presupposes that helminthologists rule that they accept 1819, and 

 that all other writers accept 1758. 



Mein verehrter College Stiles ist mit dieser Schlussfolgerung 

 wiederum im Irrthum. Denn einmal zwingt der angezogene 

 § 4 Abth. I des Nomenclaturgesetzes jeden, und deshalb auch den 

 helminthologischen Autor, sämm fliehe von 1758 an aufgestellte 

 und veröffentlichte Gattungsnamen genau zu inspiciren, wenn er sich 

 nicht der (refahr aussetzen will, homonyme und deshalb ungültige 



