754 ^- Looss, 



Tliiere führen sollte; er fügt sich vielmehr vollkommen in das be- 

 stehende Gesetz ein und fordert nur eine unbedeutende Concession 

 in der Form, deren praktische Durchführbarkeit sogar die 

 Wahrung der Fundamentalsätze der gegenwärtigen 

 Nomenclaturbestimmungen zur unentbehrlichen Vor- 

 aussetzung hat. Vermag der Vorschlag aber an und für 

 sich keine Verwirrung hervorzubringen, so kann das Gleiche auch 

 nicht eintreten, wenn er in sinngemässer Weise auf andere Special- 

 disciplinen übertragen wird. Die Möglichkeit, dass er zu einem 

 Präcedenzfall sich ausgestaltet, will ich nicht von der Hand weisen, 

 obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür eine geringe sein dürfte; zu 

 einem gefährlichen Präcedenzfall aber kann er ganz sicher nicht 

 werden, so lange das ihm zu Grunde liegende Princip unverändert 

 erhalten bleibt. Wird es von anderer Seite verändert, dann kann 

 mein Vorschlag für die betreffende Veränderung auch nicht mehr 

 als Präcedenzfall, d. h. als triftiger Grund gelten, und etwaige 

 schädliche Folgen des veränderten Princips fallen nicht m i r zur 

 Last. Ich muss es deshalb ablehnen, von Stiles schon heute prae- 

 numerando für etwaige Veränderungen verantwortlich gemacht zu 

 werden, welche die Helmin thologen oder Zoologen der Zukunft an 

 dem Princip unseres gegenwärtigen Prioritätsgesetzes vorzunehmen 

 für nothwendig finden. Ich kann ferner nicht zugeben, dass mein 

 Vorschlag gefährlich ist, und ich kann ebenso wenig zugeben, dass 

 er kurzsichtig ist; ich fühle mich sogar versucht, zu behaupten, dass, 

 wenn in dem gegenwärtigen Kampfe der Meinungen Kurzsichtig- 

 keit eine Rolle spielt, dann auf meine Seite wohl der geringere 

 Theil derselben kommt. 



Den Inhalt seiner Ausführungen fasst Stiles in dem Satze zu- 

 sammen, dass: the adoption of Looss' proposition would compel us 

 to choose between the following: 



1. Either we must take our position, contrarj^ to the precedents 

 of a Century and a half, with a small minority, which Claims that 

 the same generic name may be used in two different groups 

 of aminals, and thus by bringing about an utterly chaotic State, 

 give up immediately all idea of ever having aii^ international nomen- 

 clature, or 



2. we must ignore all names in our own speciality. published 

 between 1758 and 1819, but theoretically recognize all names in 

 other specialities (names with which we are less familiär) published 

 between those dates. 



