Trematodcn aus Seescliihlkrötcu. 763 



eine Species o-ebrauclit, die er selbst als identisch mit einer von 

 frübern Autoren als FascioJa hramac, Disioma cyprmacmm, D. cari- 

 natuni beschriebenen betrachtete und Fasciola globipora nannte. Mit 

 andern Worten, er vereinigte in eine Species Formen, welche wenig- 

 stens ein anderer x4.utor (Zedek) für 2 Species gehalten zu haben 

 scheint. Auch ich habe vermuthet, dass Fase, bramae, F. longicolUs, 

 Bist, cyprinacewn und Fase, globipora identisch seien. Und er these 

 circumstances there appears to be no valid reason for not adopting 

 the specific name bramae in place of globipora. But let us assume, 

 that the tM\y synonymy cannot be clearly demonstrated from a 

 modern point of view. In this event, it appears to me that, since 

 EuDOLPHi himself admitted that he considered his F. globipora as 

 identical with the earlier JE. bramae, and so clearly designated, this 

 action of Rudolphi demands our acceptance of bramae as the specific 

 name unless some oue shows that F. globipora is not identical with 

 F. bramae. In other words, in judging the older cases of synonymy 

 adopted by earlier authors, w e s h o u 1 d a d o p t the o 1 d e s t n a m e 

 given unless we can show that their Interpretation 

 was incorrect (p. 169). 



Diese Entscheidung wirft ein grelles Streiflicht auf das, was 

 die radicalen Nomenclaturisten aus unserer Nomenclatur zu machen 

 im Begriffe stehen. Bisher war es Brauch, dass Jeder, der an dem 

 Bestehenden eine Aenderung vornahm, seine Berechtigung dazu dar- 

 that, indem er die betreffende i^enderung begründete. Zu derartigen 

 Aenderungen am Bestände unserer Kenntnisse gehörte u. a. die 

 Aufstellung einer neuen Species oder einer neuen Gattung, die 

 Unterdrückung einer Species oder Gattung u. s. w. In allen diesen 

 und ähnlichen Fällen hat der Autor, der die Veränderung vornimmt, 

 die Berechtigung seiner Handlungsweise durch die Angabe 

 von deren Gründen zu beweisen. Es liegt für ihn hierin zugleich 

 das einzige Mittel, seine Ueberzeugung auch den P'achgenossen mit- 

 zutheilen und damit die allgemeine ^Anerkennung seiner Entscheidung 

 zu erreichen. Es ist auch ohne Weiteres klar, dass dies um so 

 schneller geschehen wird, je einleuchtender und überzeugender seine 

 Gründe sind, während andrerseits eine definitive Einigung über die 

 Zulässigkeit der betreffenden Aenderung um so mehr verzögert oder 

 überhaupt in Frage gestellt wird, je weniger überzeugend und je 

 anfechtbarer die beigebrachten Gründe sind. 



Mit diesem alten guten Brauche scheint der Vorschlag von 

 Stiles definitiv brechen zu wollen, indem er denjenigen, der eine 



Zool. Jahrb. XVI. Abth. f. Syst. 49 



