Trematotion aus SeescliiUlkrüten. 769 



den altern Faclig-enossen nicht unbekannt sein, dass Leuckakt mit 

 seinem auf das Grosse und Ganze gerichteten Blick wenig- — 

 sagen wir Verständniss für die Sorgen der Nomenclaturisten be- 

 sass, und es wird sich begreifen, dass von den Ansichten des Lehrers 

 etwas auch auf den Schüler überging. Im Gegensatz zu meinem 

 Lehrer habe ich allmählich und schrittweise einsehen gelernt, dass 

 auch in der Wissenschaft gewisse gemeinsame, gesetzmiissige Formen 

 gewahrt werden müssen, wenn der Inhalt nicht leiden soll. Meine 

 Arbeit über die Parasitenfauna Aegyptens war der erste Schritt 

 in das Gebiet der Systematik; wenn sie in formalen Fragen den 

 Anforderungen nicht entspricht, so mag in dem oben Gesagten 

 dafür nicht eine Entschuldigung, wohl aber eine Erklärung gefunden 

 werden. 



Der eigentliche Grund, aus welchem ich die Basirung von 

 Brachycoeliuiu auf Br. crassicöüe verurtheileu musste, wird von 

 Stiles in seinen Erörterungen nicht berührt. Es mag hier zu- 

 nächst erwähnt werden, dass unabhängig von mir auch Luhe ^) 

 genau die gleichen Einwendungen gegen das Vorgehen von Stiles 

 u. Hassall erhoben hat wie ich. Luhe spricht sich dahin aus, 

 dass es weniger nothwendig ist, eine t^^pische Art aufzustellen, 

 dagegen unbedingt erforderlich, Gattungen nur auf recht gut be- 

 kannte bez. von dem die Gattung aufstellenden Autor recht 

 genau untersuchte Arten zu begründen; ich habe gesagt, dass 

 es sich unter allen Umständen empfehlen dürfte, „bei dem Bestreben, 

 die Nomenclatur unserer Tliiere zu .ordnen' und den in alten Zeiten 

 aufgestellten Gattungen wieder zur Geltung zu verhelfen, nicht für 

 diese plötzlich und theilweise willkürlich '-) typische Vertreter zu er- 

 nennen, ohne sich zu vergewissern, ob diese selbst auch 

 hinreichend bekannt und gekannt sind". Aus dem Um- 

 stände, dass Stiles auf diese beiden, von einander unabhängigen 

 und dabei ihrem Sinne nach identischen Vorhalte mit keinem Worte 

 eingeht und dass er sich Lijhe wie mir gegenüber nur auf „prin- 

 ciples", deren „necessity and broad application"' beruft, kann kaum 

 ein anderer Schluss gezogen werden, als dass Stiles nicht im Stande 



1) Zur Kenntn. einiger Distomen , in: Zool. Anz. , V. 22, 1899, 

 p. 536. 



2) Werm dieses Wort der Anlass gewesen ist, dass Stiles die Wahl 

 von D. crassicöüe für Brachycoeliuiu (ebenso wie die von D. glohrporiiin 

 für SpJiacrostoma) in seinem Artikel so ausführlich rechtfertigt, so nehme 

 ich es hiermit gern als unbegründet zurück. 



