778 Ä- Looss, 



Braun versuchte Beweis der Identität beider Formen ist nicht 

 zwingend. 



Auch Stiles verurtheilt meine Nichtannahme des Genus Campula 

 und schliesst seine Ausführungen mit den Worten: He [i. e. ich] 

 himself admits Campula 1859 to be congeneric with Bracliydadium 

 1899, hence the latter name must naturally be suppressed in favor 

 of the former (p. 205). Ich erlaube mir hierzu, und namentlich mit 

 Bezug auf das „naturally", meinen geschätzten Freund Stiles an 

 ScMsturus zu erinnern. Rudolphi hat die Identität von Schisturus 

 mit Bist nigroflavum bekanntlich fcf. oben S. 764 und Stiles p. 196) 

 ohne Fragezeichen angenommen, und ich halte diese Identität 

 für sehr plausibel und für ebenso wahrscheinlich wie die Identität 

 irgend einer JBracJiycladium- Art mit Camimla oblong a Cobbold. Nach 

 Stiles ist Schisturus „not entitled to priority, if the identity (mit 

 D. nigroflavum) is never established" ; ich würde vorschlagen, diesen 

 selben Grundsatz auch auf Campula und Brachjcladimn anzuwenden, 

 denn bis jetzt ist deren Identität ganz sicher nicht established. 



Ich theile Stiles' Ansicht, dass für Schisturus keine Aussicht 

 auf die Erbringung dieses Beweises mehr vorhanden ist ; für Campula 

 hingegen giebt es noch ein Mittel, durch welches seine Gültigkeit 

 erwiesen und Brachycladium in einer auch mich befriedigenden Weise 

 zu Fall gebracht werden kann. Es sind dies die Originalexemplare 

 von Campula ohlonga, auf Grund deren die Gattung 1859 aufgestellt 

 wurde. Sind diese Exemplare noch vorhanden und lässt sich auf 

 Grund von ihnen feststellen, was Campula ohlonga Cobb. ist, zeigt 

 sich, dass sie die Eigenthümlichkeiten des Genus Brach jjclaclium zur 

 Schau trägt, dann wird der durch C. ohlonga vertretene und nun- 

 mehr sicher definirte ältere Gattungsname Campula an Stelle des 

 Jüngern treten müssen. Sind die Originalexemplare von C. ohlonga 

 nicht mehr vorhanden, dann wird diese stets nicht nur Species inquirenda. 

 sondern eine generisch und speciflsch nicht sicher identificirbare Species 

 bleiben ; es ist nach wie vor möglich, dass sie ein Brachycladium ist ; 

 auf Grund dieser Möglichkeit Campula an Stelle von Brachycladium 

 wieder zur Geltung zu bringen, halte ich für unzulässig; der Fall 

 von Campula liegt dann meines Erachtens genau wie der von 

 Schisturus. 



Ich gehe nun noch über zu einigen allgemeinen Erörterungen 

 zur Systematik der Distomen, Monostomen, u. s. w. 



