780 A. Looss, 



unterschätzt worden sind. In der Tliat mehren sich neuerdings in 

 bemerkenswerther Weise die Mittheilungen, welche das Vorhanden- 

 sein von mehreren bestimmt und leicht unterscheidbaren Arten da 

 constatiren, wo man früher ohne Bedenken eine einheitliche Art an- 

 genommen hatte. Ich verweise hier, um nur einige Beispiele zu 

 nennen, auf die Arten der Gattungen Pneumonoeces ^), Stephanochasmus, 

 AcanfhocJiasnms, Amphistomum R. (= Paramphistomum Fischdr.), 

 Mesomefra, Cyclocoehim, auf die Clinostomen, die Hemiuren und andere. 

 Ans allen diesen Mittheilungen geht zur Evidenz hervor, dass die 

 zwischen den betreffenden Arten herrschenden Unterschiede so con- 

 stant sind, dass sie ihren Ausdruck in der Aufstellung besonderer 

 Arten finden müssen, zugleich aber auch so wenig in die Augen 

 fallend, dass sie den frühern Beobachtern derselben Formen mehr 

 oder minder vollkommen entgingen. 



Die wachsende Zahl der Beobachtungen in dieser Richtung weist 

 aber unverkennbar darauf hin, wo wir die wirklichen Species- 

 unterschiede unserer Thiere suchen müssen. Sie ergeben, dass in 

 vielen Fällen diejenigen Formen, welche früher nur als gesonderte 

 Species betrachtet wurden, in Wirklichkeit keine Species, sondern 

 ganze Gattungen sind, deren Angehörige man wegen der anscheinend 

 geringen zwischen ihnen herrschenden Differenzen nicht aus einander 

 zu halten wusste. Aus diesem Umstände erklärt sich meines Er- 

 achtens hauptsächlich die Thatsache, dass es so lange nicht gelingen 

 wollte, einen befriedigenden Weg zur Schaffung eines natürlichen 

 Systems unserer Thiere zu finden. Zwar erkannte man schon früh- 

 zeitig, dass hier und da Formen durch gewisse gemeinsame 

 Züge zu einander in Beziehung traten, aber diese Aehnlichkeit er- 

 schien mehr als aufgehoben durch Differenzen, die keinerlei Gesetz- 

 mässigkeit erkennen Hessen und aus der Summe der bekannten 

 Formen ein anscheinend unentwirrbares Chaos machten. Nur in 

 einigen wenigen Fällen hoben sich eine grössere Anzahl von ihnen 

 aus der Masse der übrigen durch hervortretendere Merkmale als 

 evident natürliche Gruppen ab, und diese waren es. die zuerst als 

 „Gruppen von Gattungswerth" oder direct als natürliche Gattungen 

 in Anspruch genommen wurden. Auffallend blieb nur die relativ ge- 

 ringe Zahl dieser Gattungen, denen gegenüber die Gesammtmenge 

 der bekannten Species als nach wie vor nicht rationell theilbare Masse 

 bestehen blieb. Versuche, diese zu sichten und in Gattungen zu zer- 



1) Vgl. hierzu die Fussiiote auf S. 732. 



