786 A. Looss, 



sich bewegen wie diejenig-en zwischen Spelotr. pygmaeum und seiner 

 Varietät simüis. Eines war nun von vorn herein klar, nämlich dass 

 wir nie zu einem befriedigenden Resultate gelangen werden, wenn 

 für die Beurtheilung von Fällen wie den hier angeführten — denen 

 sich noch zahlreiche andere an die Seite stellen Hessen — nicht 

 ein einheitlicher Maasstab angenommen wird. Wollten wir uns 

 aber in dem Falle der Heferophyes- Arten für die Aufstellung blosser 

 Varietäten entscheiden, dann würde die Gattung Heterophijes auf 

 eine einzige Art, H. heterophijes zusammenschmelzen, die in eine 

 Anzahl von Varietäten zerfiele. Noch deutlicher, zugleich aber auch 

 unhaltbarer würde der durch diese Auffassung geschaffene Zustand 

 sich dem Beschauer offenbaren, wenn man z. B. die Gattung Echino- 

 stonium in ihrem gegenw^ärtigen Umfange ins Auge fasst. Die 

 zwischen ihren Arten herrschenden Unterschiede sind so geringfügig, 

 dass die Erkennung dieser Arten nicht selten mit Schwierigkeiten 

 verbunden ist, und sie beschränken sich weiter hauptsächlich auf 

 ein abweichendes Grössenverhältniss der Saugnäpfe, Abweichungen 

 m der Zahl der Kopfstacheln u. s. w., also Unterschiede, die wiederum 

 den zwischen Spelotrema pijgmaeum und seiner Varietät simüis 

 herrschenden innerlich gleichwerthig sind. Wenn sie aber in dem 

 Falle von Heterophyes, Echinostonmm u. s. w. zur Begründung 

 selbständiger Species für ausreichend erachtet werden, so muss ihnen 

 die gleiche Bedeutung auch consequent zuerkannt werden; mit 

 andern Worten, diese kleinen, anscheinend geringfügigen Differenzen 

 sind nicht die Kennzeichen von Varietäten, sondern die Merkmale 

 eigner Species. 



Dafür, dass ihnen dieser Werth in der That zukommt, spricht 

 ferner eine recht bemerkenswerthe Beständigkeit in ihrem Auftreten. 

 So ist mir nicht erinnerlich, in der Beschreibung einer der ange- 

 nommenen Varietäten den Hinweis auf eine Unbeständigkeit in ihren 

 Charakteren gefunden zu haben ; der Grund für ihre Aufstellung lag 

 vielmehr anscheinend allein nur in der Geringfügigkeit der be- 

 obachteten Differenzen. Um in der Frage ein eignes Urtheil zu 

 gewinnen, habe ich von neuerdings von mir beschriebenen, einander 

 sehr ähnlichen Arten eine möglichst grosse Zahl von Individuen 

 einem genauen Vergleiche unterw^orfen ; die erhaltenen Resultate 

 sprechen durchaus zu Gunsten der hier vertretenen Ansicht, dass 

 die wirklichen Speciescliaraktere unserer Thiere allerdings nur klein 

 und w^enig in die Augen fallend sind, sich aber innerhalb ihrer 



