796 A. Looss, 



dass sie ihres besondern Baues wegen m andere nicht eintreten 

 können. 



Der speciflsche Cliarakter meiner Auffassung von dem Umfange 

 der natürlichen Distomengattung erlaubt es somit nicht nur, sondern 

 macht es in vielen Fällen zur Nothwendigkeit, Gattungen aufzustellen, 

 die für den Anfang nur eine einzige Art enthalten. Gerade gegen diese 

 Seite der „Looss'schen Eintheilungsprincipien" ist nun lebhafter 

 Widerspruch erhoben worden. Derselbe geht hauptsächlich von 

 LUHE aus, beschränkt sich aber bis jetzt, wie ich leider constatiren 

 muss, nur auf gelegentliche, absprechende Bemerkungen, die hier 

 und da wiederholt, aber nirgends einigermaassen ausführlich be- 

 gründet werden. 



An einer Stelle fühlt sich der College Luhe sogar berechtigt zu 

 der Aeusserung, dass seiner Ansicht nach „bei der Bildung von 

 Gattungen, welche nur je eine einzige Art enthalten, mit etwas 

 grösserer Vorsicht vorgegangen werden muss, als dies jüngst Looss 

 gethan hat". ^) Ich habe bereits bei einer andern Gelegenheit hierzu 

 bemerkt , dass die Mahnung zur Vorsicht unnöthig war. -) Ich 

 glaube der Erste gewesen zu sein, der nach Monticelli der Frage 

 nach einer natürlichen Eintheilung des alten Genus Distomum 

 Retziüs auf breiterer Grundlage wieder näher getreten ist; ich 

 bin dabei zu einer Auffassung der natürlichen Distomengattung 

 gelangt, die, wie ich binnen kurzem zeigen werde, sich von sämmt- 

 lichen früher und gleichzeitig vertretenen erheblich — ich 

 möchte fast sagen: principiell — unterscheidet; diese Auffassung 

 aber führte bei consequenter Durchführung zu der Nothwendigkeit 

 der Aufstellung zahlreicher Genera auf zur Zeit isolirt stehende 

 Arten. In diesem letztern Umstände liegt die unbefriedigende und 

 anfänglich sogar Bedenken erregende Situation, auf welche ich am 

 Anfange dieses Capitels angespielt habe ; denn dass zahlreiche Genera 

 mit nur einer Art ein Misstand, wenn auch meines Erachtens 

 nur ein vorübergehender, waren, habe ich mir selbst sagen können. 

 Wenn ich die betreffenden Gattungen trotz alledem der Oeffentlich- 

 keit und damit der Kritik übergab, so hätte sich hieraus vielleicht 

 schon der Schluss ziehen lassen, dass dies, nicht ohne Absicht und 



1) Ueb. einige Distomen aus Schlangen u. Eidechsen, in : Ctrhl. Bakt., 

 V. 28, Abth. 1, 1900, p. 558. 



2) Natura doceri etc., in: Ctrbl. Bakt., V. 29, Abth. 1, 1901 

 p. 197. 



