Trematodeu ans Seeschildkröten. 799 



„es nicht für zweckmässig hält, auf Grund von Unterschieden, die 

 schliesslicli doch nur mehr oder weniger Details betreifen, ohne die 

 g-esamniten topog-raphischen Verhältnisse in ]\ritleidenschaft zu ziehen, 

 die Zahl der nur eine einzige Art umfassenden Gattungen derartig 

 anschwellen zu lassen, wie dies zum Theil schon in dem systemati- 

 schen .Versuch"* von Looss geschehen ist, und bei consequenter An- 

 wendung der Looss'schen Eiutheilungsprincipien in noch höherm 

 Maasse geschehen müsste, je mehr wir neue oder bisher ungenügend 

 bekannte Arten kennen lernen.-' Ich habe an einem andern Orte 

 darauf hingewiesen, \) dass der letztere Einwand Lühe's nichts 

 weniger als zwingend und stichhaltig ist, da Jeder, der die Sach- 

 lage ohne Voreingenommenheit beurtheilt, ohne Weiteres einsehen 

 dürfte, dass das Uebel nur ein temporäres ist und mit der Erweite- 

 rung unserer Kenntniss in der Mehrzahl der einzelnen Fälle sich 

 heben wird. Bleibt trotzdem hier und da eine Gattung mit nur 

 einer einzigen Art bestehen, so ist das nicht der Fehler des Sj^ste- 

 matikers oder des Sj^stems, sondern der Natur, welche uns in sämmt- 

 lichen Thierclassen solche artenarme Gattungen liefert. Was ferner die 

 Distomen etc. im Speciellen anlangt, so bedarf es, worauf früher 

 schon hingewiesen wurde, bei ihnen meiner Ansicht nach zunächst 

 dringend des Beweises, ob in solchen „einzeln stehenden" Arten wirklich 

 nur eine Art vorliegt. Im Uebrigen giebt der Königsberger College die 

 LTnvermeidlichkeit von Gattungen mit einer Art in seiner zweiten Be- 

 merkung zu. Dieselbe lautet: -) „Das zoologische System hat doch nicht 

 nur die Aufgabe, die natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen der 

 Arten, soweit sie uns bekannt sind oder bekannt zu sein scheinen, 

 zum zweckentsprechenden xVusdruck zu bringen. Es hat ausserdem 

 auch noch die Aufgabe, die Uebersicht über die unendliche Fülle 

 der in der Natur vorkommenden Formen zu erleichtern, bez. über- 

 haupt erst zu ermöglichen. Diese Uebersicht wird aber um so mehr 

 erschwert, je grösser die Zahl der uui' eine einzige Art umfassenden 

 Gattungen ist. Derartige Gattungen sind allerdings unvermeidlich, 

 und ich habe ja auch selbst in den letzten Jahren eine Reihe solcher 

 Gattungen gebildet — aber sie bleiben deswegen doch ein wenn 

 auch nothwendiges Uebel und sind nur dort gerechtfertigt, wo be- 



1) Natura doceri etc., in: Cti-bl. Bakt. , V. 29, Abth. 1, 1901, 

 p. 206. 



2) Ueb. Monost. orbiculare R. , in: Ctrbl. Bakt., V. 29, Abth. 1, 

 1901, p. 57. 



