Trematoden aus Seeschildkröten. 801 



ziehen." Unwillkürlich wird man sich doch frag-en müssen, wo denn 

 die „gesammten topographischen Verhältnisse", welche das anscheinend 

 Wichtige sind, beginnen und worin die Charaktere bestehen, die 

 dem gegenüber nur die ,,mehr oder weniger Details" darstellen und 

 auf welche hin die Gründung- besonderer Gattungen unzulässig ist. 

 Auch über diese Punkte hätte der Autor in einer Aeusserung, die 

 den Charakter allgemeiner Gültigkeit zur Schau trägt und die 

 begründeten Ansichten anderer gleichzeitig verurtheilt, meines Er- 

 achtens unbedingt bestimmtere Hinweise geben müssen, wenn sie 

 den Anschein einer sachlichen Kritik wahren wollte. 



Trotz ihrer mangelnden Begründung glaube ich aber Lühe's 

 Einwände um der Sache willen nicht auf sich beruhen lassen zu 

 können, denn die Frage nach der Schaffung einer natürlichen Classi- 

 ficirung der Distomen etc. ist gegenwärtig eine actuelle geworden, 

 und je eher eine Einigung erzielt wird, desto besser. Da ich früher 

 überzeugt war, dass die Aufgabe auf dem von mir gedachten AVege 

 gelöst werden konnte, und heute überzeugt bin, dass sie auf dem- 

 selben Wege gelöst werden m u s s , wenn anders wir zu einem natür- 

 lichen Distomensystem gelangen wollen, so komme ich auf meine 

 „systematischen Auffassungen" hier eingehender zurück. Ich werde 

 dabei naturgemäss auf Lühe's gegentheilige Ansichten einzugehen 

 haben; da der Autor selbst sie nicht speciell begründet, so bin ich 

 betreifs dieser Gründe auf seine gelegentlichen Bemerkungen und 

 die Interpretirung seiner Maassn ahmen in den einzelnen Fällen an- 

 gewiesen: sollte sich hierbei hier oder da eine irrige Auffassung 

 meinerseits ergeben, so dürfte das unter den obwaltenden Um- 

 ständen nicht meine Schuld sein. 



Eine von derjenigen Lühe's abweichende Ansicht hege ich be- 

 reits in Bezug auf den systematischen AVerth der jeweilig nur eine 

 einzige Art enthaltenden Gattungen. Li seiner zweiten oben citirten 

 Aeusserung schreibt der Autor, dass das zoologische System nach 

 seiner Auffassung nicht nur den Zweck hat, die natürlichen Ver- 

 wandtschaftsbeziehungen der Arten zum zweckentsprechenden Aus- 

 druck zu bringen, sondern auch den Ueberblick über die Mannig- 

 faltigkeit der Formen zu erleichtern, resp. zu ermöglichen. Von 

 diesem Gesichtspunkte aus seien die nur eine Art umfassenden 

 Gattungen um so nachtheiliger, je grösser ihre Zahl sei. So weit 

 die beiden erstgenannten Forderungen an und für sich in Betracht 

 kommen, stimmen meine eignen Ansichten vollkommen mit denen 

 des Collegen Luhe überein; nur kann ich in ihnen nicht zwei ge- 



