Trematoden aus Secschildkrüten. 805 



gegen D. tngonocephaJim, als mit D. cchinatnm anatomisch vollkommen 

 übereinstimmend, nnter dieses zu stehen kommen miisste; mit andern 

 Worten, Bist, eckinafmu und D. trigonocephalmn müssen als Ganzes, 

 als Gruppe, dem Bist, f'alkix gegenüber treten, wenn der Grad ihrer 

 gegenseitigen Beziehungen richtig zum Ausdruck gebracht werden 

 soll. Das heisst: Bist, eckinatum und B. fcdlax sind Vertreter von 

 Gattungen, Büf. fn'gonocephalnm dagegen ist nur Species einer 

 dieser Gattungen ; an diesem Verhältniss kann nichts geändert werden, 

 mag B. trigonocephalum auch noch hundert Genossen erhalten und 

 B. fallax gänzlich isolirt bleiben. Ich habe hier absichtlich ein dei- 

 Vergangenheit angehöriges Beispiel gewählt; dass ich zahlreiche 

 völlig gleiche auch der Gegenwart hätte entnehmen können, werde 

 ich nachher zeigen. 



Als logische Consequenz aus diesen Erwägungen habe ich 

 ältere Gattungen, wie z. B. OpistJiorcJiis Blanchard, getheilt und 

 bei andern, wie z. B. Hemiurus (von dessen Arten mir damals 

 mit 2 Ausnahmen nur die unzureichenden und ein eigenes ge- 

 sichertes Urtheil unmöglich machenden Beschreibungen der altern 

 Beobachter zu Gebote standen) als nicht natürliche Gattungen be- 

 zeichnet. Leider war aber unter dem mir verfügbaren Materiale die 

 Zahl der Arten, welche sich zu so homogenen Gruppen zusammen ge- 

 schlossen hätten, wie B. heterophyes und B. fraiermim, nur recht gering; 

 eine sehr grosse Zahl der bekannten Formen schien jede für sich isolirt zu 

 stehen, und schliesslich fanden sich noch einige Gruppen, bei denen 

 die Uebereinstimmung der Angehörigen unter einander zwar ebenfalls 

 weit, aber doch nicht so weit ging wie bei Heterophyes (z. B. Genus 

 Microscaphidiiim). Dass die isolirt stehenden Arten als Vertreter 

 eigner Gattungen aufgefasst werden mussten, habe ich soeben an 

 dem Beispiel von Bist. ccMnatum miä B.faUax erörtert; betreifs der letzt 

 erwähnten Gruppen war ich dagegen noch unsicher, was zu tliun 

 sei. Eine consequente Befolgung der Lehre, welche die Gattung 

 Heteroplnjes gab, hätte zu einer noch viel bedeutendem Vermehrung 

 der Gattungen mit je nur einer Art führen müssen; ich brauche 

 wohl nicht besonders hervorzuheben, dass diese Consequenz mich 

 Anfangs stutzig machte, denn auf diese Weise war das System unserer 

 Thiere, obwohl es auf dieselben Principien wie das der übrigen 

 Thiere basirt zu sein schien, doch im Begriff eine Form anzunehmen, 

 die mit der des andern durchaus nicht übereinstimmte. Zwar war 

 es vorauszusehen, dass viele der bisher allein stehenden Arten durch 

 die Auffindung von neuen im Laufe der Zeit Gattungsgenossen er 



