806 A. Looss, 



halten würden, indessen war es doch recht auffällig, dass gerade 

 unter den bisher bekannten ein so hoher Procentsatz von isolirt 

 stehenden sich befand. 



Zur Erklärung dieses eigenthümlichen Factums schienen mir 

 hauptsächlich zwei Möglichkeiten gegeben. Die erste lag in der von 

 von Alters her angenommenen und von manchen Autoren bis auf den 

 heutigen Tag verfochtenen weitgehenden „Variabilität"' der Distomen- 

 species. Die Gesammtzahl der bekannten Distomenarten erschien früher 

 als eine mehr oder minder chaotische Masse der verschiedensten Typen, 

 deren mannigfache und anscheinend gesetzlose Unterschiede, von 

 wenigen Ausnahmen abgesehen, eine Vereinigung von mehreren Arten zu 

 evident zusammengehörigen Gruppen^ d. h. natürlichen Gattungen, 

 unmöglich machten. Die Unterschiede der heterogenen Species 

 galten naturgemäss als Speciesunterschiede, und es musste sich so 

 die Ansicht herausbilden, dass diese Speciesunterschiede bei den 

 Distomen verhältnissmässig gross und völlig willkürlich waren. 

 Fand man dann Arten mit auffällig kleinern Unterschieden, dann 

 wurden diese nicht immer als vollwerthige Speciesunterschiede an- 

 gesehen, sie galten als Variationen und führten in einzelnen 

 Fällen zur Aufstellung gesonderter Varietäten. Man kam zu der 

 Ueberzeugung, dass die Distomenspecies in weiten Grenzen variiren 

 könne; mit dieser Ueberzeugung aber wurde auch die Aufmerksam- 

 keit von den kleinern Unterschieden abgelenkt, und für classiflca- 

 torisclie Versuche kamen nur die ■ präsumptiven Stammformen mit 

 ihren grössern Unterschieden in Betracht. Hiermit musste natur- 

 gemäss eine ganze Anzahl zwar b e kannter, als selbständig aber 

 nicht e r kannter Formen für die Systematik unserer Thiere ver- 

 loren gehen. 



Die Richtigkeit der Verrautliung, dass die auffallend grosse 

 Zahl der anscheinend isolirt stehenden Arten zu einem Theile in 

 der angenommenen Variabilität der Species ihren Grund hatte, 

 konnte ich an zwei „variablen Species", von denen ich über Material 

 verfügt, nachweisen. So hatte ich früher bei Fnenmonoeccs (= Haema- 

 toloeolms) variegatus R. eine grosse Unbeständigkeit in dem Verhalten 

 der einzelnen Individuen constatiren müssen^), ohne die beobach- 

 teten Differenzen auf distincte Arten zurückfiüiren zu können. Die 

 Neuprüfung des alten Materials ergab das Vorhandensein von 



1) cf. hierzu: Die Distomen unserer Fische u. Frösche, in: Bibl. 

 zool., Hft. 16, 1894, p. 71flP. 



