SOS ^- Looss 



voUkommniing- meiner systematisclien Auffassungen günstigen Umstand 

 betrachten, dass das von mir neuerdings studirte Material zu einem 

 Theile aus Arten besteht, die distincten Trematodengruppen an- 

 gehören und dadurch einen Einblick in ihre verwandtschaftlichen 

 Beziehungen erleichtern. Der fortgesetzte und, wo angängig, syste- 

 matisch durchg-efiihrte Vergleich möglichst zahlreicher Individuen 

 derselben Species hat erneute Belege dafür geliefert, dass die 

 wirklichen Species unserer Thiere noch bei weitem nicht überall 

 erkannt und aus einander gehalten worden sind. Ich erinnere hier 

 besonders an die Genera StcphanocJiasmus und Acanthochasnms, inner- 

 halb deren sich sogar Gruppen von theilweise mehreren Arten ergeben 

 haben, die unter Zugrundelegung dessen, was Heterophyes lehrt, 

 als die eigentlichen Gattungen betrachtet werden müssen. Denn 

 nur diese Gruppen enthalten Formen, welche unter einander so weit 

 übereinstimmen wie Het. lieteroplujes und Het. frafernus, und reprä- 

 sentiren diese beiden eine natürliche Gattung, so muss das 

 Gleiche auch für alle ihnen gleichwerthigen Formen angenommen 

 werden.^) Entsprechende Beobachtungen, d. h. solche, welche das 

 Vorhandensein von mehreren selbständigen Arten da constatiren, wo 

 früher nur eine, mehr oder minder variable Species angenommen 

 worden war, sind neuerdings auch von andern Forschern gemacht 

 worden (Braun, Luhe, Fischoeder). Die von ihnen vorgenommene 

 Trennung alter Arten setzt nothwendig voraus, dass die zwischen 

 den Angehörigen derselben auftretenden Unterschiede so beständig 

 sind, dass sie in der Aufstellung eigner Species ihren Ausdruck 



1) In meinem Artikel lieber die Fasciolidengenera Stephanochasmus 

 etc. (in: Ctrbl. Bakt., V. 29, Abth. 1, 1901, p. 595 ff.) ist diese Trennung 

 noch nicht durchgeführt ; ich habe in ihm vielmehr gewissen, von LUHE 

 gemachten Vorschlägen (cf. das spätere Capitel : Gattung oder Unter- 

 gattung?) fiechnung getragen und geprüft, ob die betreffenden Vor- 

 schläge in der Praxis durchführbar sein und zu welchen Consequenzen 

 sie führen würden. Ich will hier nur kurz erwähnen, dass die Prüfung 

 nicht zu Gunsten der Idee Lühe's ausgefallen ist ; die wirklichen Gattungen 

 liegen vielmehr auch bei Stcphanüchaamus u. s. w. in den daselbst unter- 

 schiedenen Gruppen, die im Sinne Lühe's nur als Untergattungen würden 

 gelten können. Ich behalte mir die Benennung dieser neuen Gattungen 

 für eine andere Gelegenheit vor , bei welcher auch auf ihre verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen und diejenigen einer Anzahl anderer Formen ein- 

 gegangen werden soll , von denen ich einen Theil bereits in meiner Mit- 

 theilung über einige Distomen aus Labriden des Triester Hafens (in : 

 Ctrbl. Bakt., V. 29, 1901, p. 398 ff.) beschrieben habe. 



