814 A.. Looss, 



an einem andern Orte ^) bereits ausführlich dargelegt; Braun er- 

 widert darauf, dass er meinen Schritt nicht mitmachen könne, „weil 

 die Topographie der Genitalien bei Anaporrlmtum sich zu sehr von der 

 bei Plesiochorns entfernt" ; jeden Falls scheint ihm „die Kluft zwischen 

 diesen beiden Gattungen grösser als die zwischen Plesiochorus und 

 Phyllodistonrnni, obgleich PI. cymbiformis thatsäclilich ... ein Eecep- 

 taculum seminis besitzt". ^) Wenn ich diese Worte richtig verstehe, 

 gründet sich demnach die abweichende Ansicht Beaun's hauptsäch- 

 lich auf die zwischen Plesiochorus und Anaporrlmtum herrschenden 

 Differenzen in der Topographie d e r G e n i t a 1 i e n , denen gegen- 

 über das gleichzeitige Vorkommen eines Eeceptaculum seminis, 

 welches bei den Gorgoderinen übereinstimmend fehlt und diese somit 

 von Phsiochorus unverkennbar trennt, nicht so schwer ins Gewicht 

 fällt, um die zwischen Plesiochorus und den Gorgoderinen bestehende 

 scheinbare Uebereinstimmung in der Topographie der Genitalien 

 aufzuwiegen. Ich muss hieraus schliessen, dass die Topographie 

 der Genitalien nach Braun's Anschauung das für die Beurtheilung 

 der Verwandtschaft in erster Linie Maassgebende ist. 



Die gleiche Anschauung kommt unverkennbar zum Ausdruck 

 auch in Lühe's Stellungnahme zu der Frage, ob die Gattung 

 Brachycoelium Duj. mit Br. crassicolle (R.) als Typus aufrecht zu 

 erhalten sei oder nicht. In meinem „Versuche" stand mir, da ich 

 Br. crassicolle aus eigner Anschauung nicht kannte, zur Entscheidung 

 derselben nur Minot's Beschreibung der genannten Art zur Ver- 

 fügung, doch war aus ihr über die specielle Beschaffenheit 

 der Genitalendorgane nichts Bestimmtes zu entnehmen. Da der 

 Wurm in seinem Baue und in der Topographie seiner Organe im 

 Uebrigen mit den Lecithodeudrien eine weitgehende Uebereinstimmung 

 zeigte, glaubte ich ihn mit diesen in nähere Beziehung bringen zu 

 müssen; es ergab sich bei der damaligen Prüfung sogar, dass 

 Brachycoelium mit Lecifhoclendrium anscheinend zusammenfallen würde, 

 wenn sich das Fehlen männlicher Begattungsorgane bei Br. crassi- 

 colle bestätigte. So machte ich damals das Schicksal von Brachy- 

 coelium von dem Vorhandensein dieser Organe bei seiner tj'^pischen 



1) Natura doceri etc., in: Ctrbl. Bakt., V. 29, Abtb. 1, 1901, 

 p. 202 f. 



2) Referat über: Natura doceri etc., in: Zool. Ctrbl., V. 8, 1901, 

 p. 232. 



