yX8 A. Looss, 



kommt, nicht consequent verfahren sei, kann ich ihm für die da- 

 maligen Verhältnisse nicht ganz Unrecht geben, obwohl aus meinen 

 Worten „bis auf Weiteres" hervorgehen dürfte, dass ich eine Ab- 

 scheidung von Ech. Kliputanmn auf Grund seiner Geuitalorgane be- 

 reits ins Auge fasste; dagegen vermag ich ihm nicht beizustimmen, 

 wenn er sich auf dieses Beispiel (übrigens das einzige seiner Art!) 

 beruft, um mit „gleichem Rechte" auch das Verbleiben von Br. crassi- 

 colle in der Gattung Lecithodendriuni zu fordern. Da er das Thier 

 auf Schnitten untersucht hat, dürften ihm die doch recht auffälligen 

 weitern Unterschiede, welche es von den echten Lecithodendrien 

 trennen, nicht entgangen sein; dieselben sind aber unzweifelhaft be- 

 deutend tiefer gehend als diejenigen, welche zwischen Ech. UUputamim 

 und den übrigen Echinostomen herrschen und sich, soweit ich bisher 

 gesehen, ausschliesslich auf das Fehlen des musculösen Sackes im Um- 

 kreise der sonst gleichgebauten Endtheile der Genitalleitungswege 

 reduciren. Wenn Luhe darum Br. crassicoJIe trotz aller seiner 

 anatomischen Abweichungen von den Lecithodendrien mit diesen für 

 „unzweifelhaft nahe verwandt" hält, so bleibt nur die Annahme 

 übrig, dass für diese Ansicht allein die allgemeine, in der Kürze der 

 Darmschenkel und der Lagerung der Keimdrüsen gegebene Ueber- 

 einstimmung maassgebend gewesen ist. Ich muss deshalb zu dem 

 Schlüsse kommen, dass der Autor in einer solchen Aehnlichkeit die 

 w^esentlichen Kriterien der Verwandtschaft verschiedener Arten und 

 in selbst auffälligen anatomischen Differenzen keine Beeinträchtigung 

 dieser Verwandtschaft erblickt. 



Eine durchaus entsprechende Anschauung liegt nun allem An- 

 scheine nach auch den Erörterungen zu Grunde, welche Luhe im 

 Anschluss an verschiedene von ihm beschriebene Distomenformen 

 über deren verwandtschaftliche Beziehungen anstellt. Ich erinnere 

 hier, um concrete Beispiele zu wählen, zunächst an Bist, mufabile 

 Mol,, dessen muthmaassliche verwandtschaftliche Beziehungen den 

 Anlass zu der ersten der oben citirten Bemerkungen über die 

 Looss'schen Eintheilungsprincipien bilden. Bist, mntabüe hat unter 

 anderm eine glatte Haut, nicht ganz bis an das Hinterende reichende 

 Darmschenkel, Yförmige Excretionsblase mit langem Stamm und 

 kurzen Schenkeln, einen Cirrusbeutel, symmetrisch hinter und 

 zum Theil noch neben dem Bauchsaugnapfe gelegene Hoden und 

 einen Keimstock etwas seitlich hinter diesen. Zum Vergleiche mit 

 diesem Bist, mutabile werden nur Änchitr. sangimieum (Sons.) und 



