Treniatoden aus Seeschildkrüteu. 819 



Enmegacetes emoulafus. Bkaun ^) (= Mcf/acctcs friatn/nlaris Lss.) lieraii- 

 gezoi^en, zwei Formen, bei denen die Hoden ebenfalls seitlich sym- 

 metrisch und vor dem Keimstock gelegen sind, die in ihrem übrigen 

 Baue aber kaum irgend welche gemeinsamen Anklänge an Difff. muiaUle 

 zeigen, abgesehen vielleicht davon, dass sie ebenfalls Distomen sind. Der 

 Autor zählt die einzelnen Unterschiede auf und fügt dem schliess- 

 lich die Bemerkung hinzu, dass „diese Unterschiede nach den sj'ste- 

 matischen Auffassungen von Looss genügen würden, um für Di- 

 stomum mutdbüe eine neue Gattung zu schaffen".-) Mit dieser Be- 

 merkung trifft Luhe in der That den Nagel auf den Kopf; sie 

 scheint aber gleichzeitig nur die eine Deutung zuzulassen, dass er in 

 den „mehr oder weniger Details", welche Bist. nmtaUle von den 

 beiden andern Arten unterscheiden, keinen triftigen Grund für eine 

 generische Trennung aller 3 anerkennt. Demnach muss auch hier 

 das einigende Moment zwischen ihnen in der gleichen Lagerung der 

 Keimdrüsen und der ähnlichen Disposition des Genitalapparats ge- 

 funden werden. 



Schliesslich noch einige Worte über Mesometra orbiciilaris und 

 hrachycoelia, an deren Beschreibung sich die zweite der oben 

 citirten Aeusserungen Lühe's über meine systematischen Anschau- 

 ungen anschliesst. •^) Diese beiden Arten sind (in meinem Sinne) 

 anatomisch absolut gleich gebaut und unterscheiden sich nur durch 

 die Länge der Darmschenkel derart, dass, von Grössendifferenzen 

 einzelner Organe abgesehen, M. orbicuJaris zu M. hrachycoelia werden 

 würde, wenn ihre Darmschenkel sich bis an den Vorderrand der 

 Hoden verkürzten, während umgekehrt eine Verlängerung der Darm- 

 schenkel um die Hoden herum bei M. brachycoelia diese zu M. orbi- 

 ciilaris machen würde. Meinen systematischen Auffassungen nach 

 könnte eine generische Trennung dieser beiden Arten demnach nie- 

 mals in Frage kommen, da anatomische Differenzen zwischen ihnen 

 nicht bestehen, die vorhandenen Unterschiede vielmehr lediglich 

 solche in der relativen Grösse etc. der einzelnen Organe, also typische 

 Speciesunterschiede innerhalb der Gattung sind. Luhe dagegen 

 scheint in diesen Unterschieden wiederum nur die topographische Seite 

 zu bewerthen, denn er findet dieselben „tiefgreifender" als die 



1) Zur Eevision d. Tremat. d. Vögel I., in: Ctrbl. Bakt. , V. 29, 

 Abth. 1, 1901, p. 568. 



2) Ueb. einige Distomen aus Schlangen etc., 1. c, p. 565. 



3) Ueb. Monost. orbiculare, in: Ctrbl. Bakt., V. 29, Abth. 1, 

 1901, p. 57. 



