824 A. Looss, 



Befindet sich aber Ph. sigmoideus in der Gattnng Lecithodcndrium, 

 dann läge es nahe, auch noch neurogenes meäians an sie heran- 

 zuziehen, bei dem die „gesammten topographischen Verhältnisse" 

 ebenfalls im Wesentlichen noch die gleichen sind und nur die äussere 

 Oelfnung des grossen Cirrusbentels etwas nach der Seite gerückt ist, 

 u, s. w. Ich verzichte darauf, das, was ich behauptet, hier noch weiter 

 auszumalen, um so mehr, als es mir kaum gelingen dürfte, auch nur 

 einen Theil der Fälle vorauszusehen, die noch eintreten können. 



Für die Zugehörigkeit einer Art zu irgend einer Gattung ist 

 somit kein bestimmtes, gesetzmässiges Criterium vorhanden, und die 

 Entscheidung über dieselbe bleibt dem persönlichen Ermessen des 

 einzelnen Forschers anheim gegeben. Damit ist auch für Meinungs- 

 verschiedenheiten Thür und Thor geöffnet ; irgend eine Gattung wird 

 von diesem in einem weitern, von jenem in einem engern Sinne auf- 

 gefasst werden, wie es ja betreffs dieser Art von Gattungen {Lecitlio- 

 dendrium, PJagiorchis, Telorchis Luhe., Fhyllodistomum u. a.) heute 

 bereits deutlich genug der Fall ist. An diesem Factum dürfte weder 

 die Aufstellung einer typischen Art noch eine Diagnose etwas 

 ändern, so lange das Princip für die Beurtheilung der Verwandtschaft 

 lediglich in den topographischen Verhältnissen gegeben bleibt. Eine 

 bestimmte und für Jeden ohne Weiteres ersichtliche Grenze der 

 natürlichen Gattung ist nur dann gegeben, wenn wir dieselbe in der 

 von mir befürworteten Weise auf Formen beschränken, welche in 

 ihrem anatomischen Baue vollkommen übereinstimmen. Muster 

 solcher Gattungen sind unter den bis heute bekannten unter andern : 

 Heteropliyes, Ascocotyle, Phyllodistonmm (in meinem Sinnej Enodiotrema, 

 Spelotrenia, Mesometra. Microscaphidium , Odangium sowie einige 

 andere, auf die ich noch zu sprechen kommen werde (cf. Familie 

 Gorgoderidae). 



Diagnose und t3^pische Art. 



In seiner Entgegnung auf meinen Artikel .,Natura doceri" be- 

 merkt Luhe, dass gerade ich auf die Gattungsdiagnosen einen grossen 

 Werth lege. ^) Es ist mir zwar nicht bekannt, mich in diesem 

 Sinne ausdrücklich ausgesprochen zu haben, im Allgemeinen hat der 

 Autor aber nicht Unrecht, da ich bei der gegemvärtigen Sachlage und 

 mit besonderer Beziehung auf unsere Distomen speciell den Gat- 



1) Zwei neue Distomen etc., in: Ctrbl. Bakt., V. 30, Abth. 1, 1901, 

 176. 



