Trematoden aus Seeschildkröten. 829 



Schreibung- ist, so gilt das Gleiche niutatis mutandis auch für die 

 Gattung-. Es wird in der Praxis nicht oft vorkoninien, dass die 

 typische Art irgend einer Gattung- stets in Originalexemplaren zum 

 Vergleich zur Verfügung- steht, und an ihre Stelle muss dann noth- 

 g-edrungen die Beschreibung der Gattung-, d. h. die Gattungsdiagnose 

 treten. Dieselbe wird um so nutzbarer sein, je ausführlicher sie ist, 

 und deshalb hat Luhe zweifellos Eecht, wenn er sagt ^), dass die 

 modernen Gattungsdiagnosen ..länger und detailreicher sein müssen, 

 als das, was man gewöhnlich unter einer Diagnose versteht". 

 Kurze Sätze, die nur ein oder einige Merkmale irgend einer Gattung 

 (oder andern Gruppe) hervorheben, mögen wohl für Bestimmungs- 

 schlüssel oder etwas ähnliches geeignet sein, können aber zur 

 Charakterisirung und namentlich zur ersten Charakterisirung 

 einer Gattung oder Gruppe ebenso wenig dienen wie die blosse 

 Namhaftmachung einer typischen Art. Hier ist meiner Ansicht nach 

 eine vollständige Aufzählung- aller wichtigen Eigenthümlichkeiten 

 unentbehrlich, wenn die Gattung eindeutig umschrieben werden soll, 

 ebenso wie für eine Species die Erwähnung einiger ihrer Merkmale 

 zur sichern Wiedererkennung nicht hinreichend ist. Die formelle 

 Aufstellung der Gattungsdiagnose kann ersetzt werden durch eine 

 eingehende und genaue Beschreibung ihrer typischen Art und das 

 namentlich dann, wenn die Gründung der Gattung im Anschluss an 

 diese Beschreibung erfolgt, sie kann im Nothfalle auch dann noch 

 wegbleiben, wenn ihr Typus eine in der Neuzeit genau untersuchte 

 und allgemein bekannte Art ist ; es geht meines Erachtens aber be- 

 reits über das rationell Zulässige hinaus, wenn Gattungen nur 

 gleichsam im Vorübergehen auf Arten begründet werden, die wohl 

 seit langem und allseitig bekannt, anatomisch aber trotz alledem 

 nur ungenügend analysirt sind. Eine solche Gattung ist z. B. 

 PtycJiogonimus Luhe, gegründet auf Dist. megastomum ß. Allerdings 

 ist dieses eine durch ihren Wohnort und ihr äusseres Aussehen auf- 

 fallende Art ; ob das sonst von ihr Bekannte aber genügen würde, 

 um im gegebenen Falle die Zugehörigkeit einer andern Species zu 

 der Gattung FiycJiogoninms ohne Z uh ü 1 f e n a h m e u n d Ve r g 1 e i c h 

 der typischen Art selbst zu entscheiden, erscheint mir 

 mehr als zweifelhaft. Deshalb wäre zur wissenschaftlichen 

 Begründung und zur wissenschaftlichen Nutzbarmachung der 



1) Bemerkungen zu Ariola's neuestem Cestodensysteme , in : Zool. 

 Anz., V. 22, 1899, p. 540. 



53* 



