834 A. Looss, 



auf dem Fundamente erwachsende Gebäude den bereits vorhandenen 

 entsprechen würde. 



Anfäng-lich schien mir, wie gesagt, die Ausführung der Idee 

 Lühe's möglich; heute kann ich diese Ansicht nicht mehr aufrecht 

 erhalten aus dem einfachen Grunde, dass die consequente An- 

 wendung des „Eintheilungsprincips" auf unüberwindliche Schwierig- 

 keiten stossen würde und wir somit auf diesem Wege wohl zu einer 

 Art System, nicht aber zu einem natürlichen System gelangen 

 könnten. Denn in letzterm müssen, wenn es das sein soll, was es 

 sein will, gleich w e r t h i g e Gruppen auch auf gleicher E, a n g - 

 stufe stehen, und das Priucip, nach welchem das System aufgebaut 

 wird, muss diese Gleichstellung von vorn herein gewährleisten. 

 Betrachten wir als niederste Einheit durchgängig die Gattung und 

 vereinigen wir in jeder Gattung nur nächst verwandte, d. h. solche 

 Formen, welche nach der oben aufgestellten Eegel in ihrem ana- 

 tomischen Bau völlig übei-einstimmen und sich nur durch die Grössen-, 

 Längen- etc. Verhältnisse ihrer Organe unterscheiden, dann haben 

 wir gleich werthige Complexe in gleichwerthigen Kangstufen; die 

 gestellte Forderung ist also bereits durch das Classificationsprincip 

 erfüllt. 



Anders bei dem von Lübe befürworteten Verfahren. Ich mache 

 zunächst darauf aufmerksam, dass hier wiederum nur „einzelne, aber 

 wichtige Merkmale'- von Arten, die „sonst in ihrem gesammten Bau- 

 plan übereinstimmen", als Maasstab für die Entscheidung genannt 

 sind. Damit wird also die Begrenzung und der Inhalt der Unter- 

 gattungen unter sich ebenso von dem Ermessen des Einzelnen ab- 

 hängig gemacht, me es die Begrenzung u. s. w. der Gattungen nach 

 Lühe's Auffassung bereits ist. Dass unter solchen Umständen ein 

 natürliches, auf gesetzmässig geordneter Grundlage beruhendes 

 System nicht so bald zu erzielen sein dürfte, ist ohne Weiteres klar. 

 Es kommt hinzu, dass hier gleichwerthige Gruppen nicht auf gleichem 

 Niveau mit einander zu stehen brauchen. So hat z. B. Luhe seine 

 Anfangs unnatürliche Gattung Telorchis in 2 Untergattungen getheilt ; 

 die der LT n t e r gattung Cercorchis angehörenden Arten stehen aber, 

 — so weit wenigstens, wie ich sie persönlich kenne — zu einander in 

 genau demselben Vei'hältniss wie die von Luhe z. B. seiner 

 Gattung Prosthogonimus zugezählten Arten; es stehen demnach 

 hier zwei innerlich durchaus gleichwerthige Gruppen auf verschie- 

 dener classificatorischer Rangstufe. Wenn Cercorchis nur den Werth 

 einer Untergattung besitzt, müsste demnach auch Prosthogonimus 



