586 Hermann Strebel, 



mir vorlieg-enden Stück nur Weniges hinzuzufüg-en. Die Kante ist 

 auf der letzten Windung- nicht gfeschwunden, sondern nur weniger 

 scharf. Zwischen Kante und Naht sind die Spiralreifen schwächer, 

 aber auf allen Windungen erkennbar, nur auf der Kante sell)st 

 setzen etwa 2 derselben aus. Die Spiralreifen sind schwach gewölbt, 

 von etwas ungleicher Breite, zuweilen schieben sich schmale da- 

 zwischen, auf der letzten Windung stehen sie nach unten zu weit- 

 läufiger, am Kanal werden sie außerdem schmäler. Ich zähle etwa 

 30 bis zur Kante, und von da an zur Naht etwa 6. 



BM No. 27330. Gazelle-Expedition. Patagonien. 1 Stück, gut 

 erhalten. 22,5 — 8,6 — 10,9. 



Ich will hier noch besonders die Unterschiede hervorheben, die 

 zwischen dieser Art und der von mir aufgestellten angusteplicafa 

 bestehen. 



Abgesehen von der bedeutendem Größe des Gehäuses von 

 gasellae ist 1. dessen erste Windung etwas weniger breit angelegt, 

 aber auch sie ist glatt, und erst auf der zweiten beginnt die Skulptur; 

 2. die Abdachung an der Naht ist von den obern Windungen an 

 etwas breiter; 3. die Falten verdicken sich knotenförmig auf der Kante, 

 während sie bei angnsteplicata viel flacher und schmäler sind und zum 

 Teil wie zusammengeschobene Fältchen aussehen; 4. die Spiral- 

 skulptur ist gröber und schärfer ausgeprägt; 5. von der eigentüm- 

 lichen Beschaifenheit der Spindel von angusteplicata, die nach innen zu 

 durch einen schwachen Kamm in der senkrechten Richtung gewisser- 

 maßen in zwei Teile zerlegt wird, ist hier nichts zu bemerken; 6. die 

 größere Anzahl der Windungen könnte ja mit einem nicht Aus- 

 gewachsensein der angnsteplicata zusammenhängen. 



? J^eld niaffellanica v. Makt. 

 (Taf. 23, Fig. 48a— c.) 



Pleiirotonia patagon/ca rar. viageUauira v. JVIart. v. Maetexs, in: SB. 

 Ges. naturf. Freunde Berlin, Jg. 1881, p. 77. 



Von der irrtümlichen Auffassung der patogonica aus hat v. Marxens 

 diese Varietät angeführt, von der er nur sagt, sie sei bei gleicher 

 Anzahl der Windungen doppelt so klein. Wie schon gesagt, stimmt 

 die Voraussetzung nicht, aber auch die Anzahl der A\'indungen dieser 

 vermeintlichen Varietät ist irrig, denn das mir vorliegende Original- 

 stück hat nur 6V4 Windungen, kann aber auch überhaupt meiner 

 Ansicht nach nicht als Varietät der ietzt gazeUae benannten Art 

 gelten. 



