Mollnskenfauna der Maoalhaeu-Provinz. 603 



Faltung- gellt auch das ausgedehntere Verhalten Hand in Hand, 

 d. h. daß sie sich über mehr Windungen erstreckt. Endlich treten 

 größere und kleinere Formen auf. Meine Figg. 54a, 54b und 55 

 vertreten diese erweiterte Auffassung Philippi's nach dem von ihm 

 selbst für plumhea gehaltenen Material. Tatsächlich läßt sich dann 

 auch noch eine andere Erweiterung des Typus verzeichnen, daß 

 nämlich auch das Gewinde höher sein kann als die letzte Windung, 

 wie es die Fig. 56 zeigt, so daß die fraglose Variationsweite der 

 E. plumhea durch die Fig. 54, 55, 56, 59 gegeben wird. Das Aus- 

 gewachsene Stadium wird dabei allemal durch einen etwas er- 

 weiterten Mundrand und eine Verdickung des Innern gekennzeichnet. 



Für die magdkmica führte ich oben meine Fig. 62a als dem 

 ursprünglichen Typus in der Form so ziemlich entsprechend an. Ob 

 das Original zum Typus wirklich ganz ohne Falten oder vielleicht 

 oben nur schwach gefaltet oder abgerollt war, will ich dahingestellt 

 sein lassen, jedenfalls ist es ein seltnes Vorkommen, denn die 2. und 

 3. AVindung ist meistens noch, wenn auch schwach und fein, gefaltet. 

 W^enn aber meine Figur 62a, die auch nicht ganz ausgewachsen ist, 

 dem Typus der magellanica nahe kommt, dann ist auch der Übergang 

 zu meinen Formen 62b, 63. 65, 66. 67 ohne weiteres erwiesen; und 

 da zwischen diesen der Typus des Fusus rufus von Homb. u. Jacq. 

 liegt, so ist auch erwiesen, daß diese letztere Art in die Variations- 

 weite der magellanica gehört, welcher Name ja die Priorität für die 

 ganze Reihe hat. Die angeführten Figuren zeigen aber, daß die 

 Komponenten der Variationsweite der magellanica dieselben sind wie 

 bei plumhea. 



In den angegebenen Abbildungen würden wir somit Variations- 

 reihen gewinnen, welche den Unterschied zwischen E. plumhea und 

 magellanica in folgender Weise festlegen lassen. Die plumhea ist 

 bei gleicher Anzahl der Windungen kleiner, schlanker in der Form, 

 und durchschnittlich mit einer stärkern bzw. ausgedehntem Faltung 

 versehen. 



Gemeinsam ist beiden Färbung, Skulptur (bis auf die ver- 

 schiedene Entwicklung der Falten) und die Form und der Aufbau 

 der Embryonalwindungen, die in Fig. 52 von einer stärker gefalteten 

 plumhea dargestellt sind. Der Deckel beider Arten variiert nur in- 

 dividuell, wie das in Fig. 53a, b dargestellt ist, er ist sonst der gleiche 

 wie in der Gattung und speziell in der hier aufgestellten Gruppe. 



Nach den vorangehenden Auslassungen wäre es nun leicht, die 

 beiden Arten, wenn auch in anderm Sinne, als Philippi es getan 



