()04 Hermann Strebel, 



hat, zu unterscheiden, aber in der Praxis ist es doch bei mancliem 

 Stück sehr schwer zu entscheiden, zu welcher Art man es rechnen 

 soll, was freilich bei der nahen Verwandtschaft beider Arten niclit 

 auffallen kann und w^as sich auch aus dem Umstand erklärt, daß 

 die oben angeführten Unterscheidungsmerkmale durch die Kom- 

 ponenten der Variationsweite, die bei beiden Arten die gleichen sind, 

 zum Teil fast ausgeglichen werden können. Die Schwierigkeit des 

 Auseinanderhaltens macht sich besonders bei nicht ganz aus- 

 gewachsenen Stücken bemerkbar. Es ist ja ohne weiteres verständ- 

 lich, daß Formen der plumbea, die verhältnismäßig breiter als andere 

 sind, wie z. B. Fig. 54b, und gleichzeitig beschränkte Faltung haben, 

 sich dadurch dem magenanica-Tji)US nähern, wie andrerseits aus- 

 gedehntere Faltung der mageUanica, Fig. 57 und 58, und schlankere 

 Form, Fig. 60 und 61b, der plmnhea ähnlich werden. Die Größen- 

 verhältnisse gegeneinander abzumessen, wird nicht nur dadurch 

 schwer, daß sie bei beiden Formen sehr variieren, sondern auch 

 durch das häufige Abgerollt- oder Abgebrochensein der Wirbel. Die 

 Fig. 64a und 64b von durchaus gleicher Färbung und gleichem 

 Habitus, Stücke aus mehreren andern eines Fundorts herausgesucht, 

 zeigen solche Schwierigkeiten sehr deutlich, denn man würde für sich 

 betrachtet 64a für eine plnnibca, 64b für eine magellanica halten 

 müssen, während sie doch aus den angegebenen Gründen nicht von- 

 einander zu trennen sind. 



Ich muß vorgreifend noch darauf hinweisen, daß auch bei beiden 

 Arten ein Hinüberspielen nach der E. fuscaia stattfindet. Stücke der 

 plumbea mit gröberer Faltung, wie z. B. Fig. 55, sind in der Be- 

 ziehung kaum von unausgewachsenen und relativ weniger kräftig 

 gefalteten Stücken der fuscata, wie z. B. Fig. 69, zu unterscheiden; 

 bei noch Jüngern Stücken wird es noch schwieriger. Ebenso wird 

 man ausnahmsweise große Stücke wie Fig. 73, die man der be- 

 schränkten Faltung halber zu magellanica rechnen muß, geneigt sein, 

 ihrer Größe, ihrer Färbung und des Zusammen Vorkommens halber 

 eher zu fuscata rechnen, mit der sie bis auf die weniger kräftige 

 und weniger ausgedehnte Faltung große Ähnlichkeit hat. Man 

 vergleiche nur die Figg. 67, 73 und 74 miteinander. 



Aus der nachfolgenden Aufzählung des Materials ergeben sich 

 nicht nur die einzelnen zweifelhaften Fälle, sondern man sieht, daß, 

 wenn auch jede der nominell getrennten Arten in einigen Lokalitäten 

 ausschließlich vorkommt, vielfach doch auch eine Vermischung statt- 

 findet. 



