660 Hekmann Strbbel, 



Nachtrag. 



Zu S. 597. Zu den Arten, die bei widmete magellanica vergleichend 

 herangezogen werden müssen, gehören noch: A, specidaris und cari- 

 nata Watson, 1. c, p. 274, 275, tab. 18, flg. 11 und 9. Bei der Ver- 

 änderlichkeit, die ich für meine Art annehme und die auch in den 

 Abbildungen zu Tage tritt, erscheint es wahrscheinlich, daß besonders 

 die A. carinata dazu gehört, in welchem Falle mein Name zurück 

 zu ziehen wäre. Nur durch Vergleich der Stücke läßt sich die Frage 

 entscheiden. 



Zu S. 601. Bei dem Literaturverzeichnis zu Euthria riifa ist 

 Hupe in: Gay, 1. c, p. 169, anzufügen, - 



Zu S. 616. Bei dem Literaturverzeichnis zu Etdhria rosea ist 

 HuPB in: Gay, 1. c, p. 164, anzufügen. 



Zu S. 647. Desgleichen bei Triton cancellatus Lam.: Hupe in: 

 Gay, 1. c, p. 182, und Rochebrune et Mabille, 1. c, p. H 62. Beim 

 Zitat HoMB. u. Jacq. muß es flg. 36/37, nicht 26/27 heißen. 



Ich habe ferner übersehen, Watson, 1. c, p. 395, anzuführen, der 

 wohl mit ßecht befürwortet, daß dieser Art besser der ÜHEMNiTz'sche 

 Name magellanicus anstatt des LAMARCK'schen zukommt. Watson 

 macht ferner darauf aufmerksam, daß Teyon sich geirrt hat, wenn 

 er Caepenter für die Angabe verantwortlich macht, daß T. orego- 

 nensis Rede, dazu gehöre, denn Carpenter soll dies auf cancellatus 

 JMiDDENDORFE, nicht Lamaeck bezogen haben. 



