28 C. Pärrot, 



Japanern in einer direkten Vertiefung- endigt, was aber wohl nur 

 mit dem Gefiederstande nach der Jahreszeit zusammenhängt, ab. 



Wenn ich trotz des eben Gesagten stets die Dimension der 

 Schnabellänge ang-ebe, so geschieht das nur, um zu zeigen, welch 

 großen Difierenzen diese unterworfen ist. Der „den Kopf meist au 

 Länge übertreifende Schnabel" (Haetert) ist nämlich durchaus kein 

 Charakteristikum des sibirischen Tannenhähers, denn er kommt eben- 

 sowohl beim Europäer vor. und ich möchte sogar behaupten, daß er 

 nur äußerst selten kürzer als der Kopf gefunden wird, mag nun der 

 Träger ein Europäer oder ein Asiate sein. Je nach der Jahreszeit, 

 in der der Vogel sich gerade befand, und wohl auch abhängig von 

 der jeweilig bevorzugten Nahrungsart, gewiß auch nicht un- 

 beeinflußt von dem Lebensalter — finden sich doch manch- 

 mal an gleichzeitig erlegten Exemplaren ganz erhebliche Difte- 

 renzen — präsentiert sich das Organ bald ganz stumpf zugehend, 

 bald ragt es oben etwas über, oder es läuft in eine löftelartig ver- 

 längerte und stärker abwärts geschwungene Spitze aus. Es mögen 

 hier ähnliche Verhältnisse obwalten, wie sie Kleinschmidt für 

 unsern Eichelhäher wahrscheinlich gemacht hat (in : Ornithol. Jahrb., 

 1893, p. 169). 



Nur von untergeordneter Bedeutung sind die Größendifferenzen, 

 welche sich bei den verschiedenen Formen nachweisen lassen. Ab- 

 gesehen von einer in den Gebirgen des Thjan-Schan heimischen 

 Form, welche durchgängig größere Dimensionen zu erreichen scheint, 

 ist namentlich die Flügellänge bei Vögeln verschiedenster Provenienz 

 eine so wechselnde, daß darauf eine Unterscheidung wohl kaum be- 

 gründet werden kann. Etwas größere Dimensionen als der Durch- 

 schnitt der europäischen und sibirisch-japanischen Tannenhäher er- 

 reicht vielleicht der Kamtschatka- Vogel, der aber sonst, wie 

 wir sehen werden, kaum konstante und zu einer j edesmaligen 

 Erkennung ausreichende Verhältnisse aufweist. 



Nachdem ich diese allgemeinen Bemerkungen vorausgeschickt, 

 gehe ich nun zur speziellen Betrachtung des mir vorliegenden Materials 

 über. Es soll daraufhin geprüft werden, wie viele Formen zwanglos 

 unterschieden werden können, ohne daß hierbei Merkmale in Betracht 

 gezogen werden müssen, über deren Wert wir zurzeit noch zu 

 wenig orientiert sind oder die sich nach den bisherigen Unter- 

 suchungen als bedeutungslos erweisen mußten. 



Während das aus Europa vorliegende Material etwas ungleich- 

 artig zusammengesetzt ist, da wir nur bei einem Teil die Ursprung- 



