44 C. Parrot, 



liegt wohl keinem Zweifel. Sowie aber nachg-ewiesen ist, daß es 

 sich bei den berichteten Differenzen nur um Standortsvarietäten 

 handelt, die da und dort unabhängig von der geographischen Lage 

 des Gebiets vorkommen können, müssen die für solche vermeintliche 

 Formen aufgestellte Benennungen fallen gelassen werden. 



Wie aus der umstehend mitgeteilten Maßtabelle hervorgeht, 

 werden die von Haetert angeführten Maximalmaße der Flügellänge 

 (196 mm beim Europäer S wäre das Höchste) in keinem Fall er- 

 reicht; der Durchschnitt der an kontinentalen Exemplaren ge- 

 wonnenen Maße muß im Gegenteil als ein relativ niedriger be- 

 zeichnet werden. Vogel No. 21 mit 192 Flügellänge steht schon 

 vollständig vereinzelt da. Auffallend erscheinen die ausnehmend 

 geringen Maße des einen Vogels aus Tring. dessen Geschlechts- 

 bestimmung vielleicht doch nicht zutreffend ist. Der ziemlich klein 

 sich präsentierende Sardinier läßt ein verhältnismäßig so stattliches 

 Flügelmaß nicht erwarten. Interessant ist ein Vergleich der hier 

 gewonnenen Maße mit der Aufstellung, die Kleinschmidt im „Neuen 

 Naumann" für fast alle bekannten Garruhis-F ormen brachte; sie er- 

 gibt durchgehend etwas größere Werte, als wir sie bei Hakteet 

 lesen, was wohl nur auf einen etwas andern Messungsmodus zurück- 

 zuführen ist. 



Gamilus f/landariiis Japonimis Schleg. 



Betrachtet man die Abbildung dieser wohl charakterisierten 

 Form in der „Fauna japonica", so glaubt man einen sehr starken 

 Vogel vor sich zu haben. Dies ist jedoch in Wirklichkeit durchaus 

 nicht der Fall; auch wenn man annimmt, daß das Tier in voll- 

 ständiger Lebensgröße dargestellt ist, müssen die Dimensionen als 

 entschieden zu große bezeichnet werden. Die kleine Reihe von 

 japanischen Eichelhähern, die mir vorliegt, läßt allerdings erkennen, 

 daß eine ziemliche Variation in den Größenverhältnissen vorkommen 

 dürfte ; 2 ehedem aufgestellte Exemplare reichen wenigstens in ihrer 

 Gesamtgröße an die Stärke europäischer Eichelhäher nahe heran; 

 da aber die Flügel- und Schwanzausmaße bei diesen keine höhern 

 Werte ergeben, so dürfte diese immerhin auffallende Differenz viel- 

 leicht doch nur auf die Verschiedenheit der Präparationsweise zurück- 

 zuführen sein. Leider fehlen sämtlichen im hiesigen Museum vor- 

 handenen Japanhähern, so auch 2 in meinem Privatbesitz befindlichen, 

 genauere Herkunftsangaben, sodaß sich die Sache nicht weiter prüfen 

 läßt. Nacli Haktert wäre jedenfalls G. japonkus von allen auf- 



