Zur Systematik der paläarktischen Corviden. 55 



In Haktekt's Buch sind die Angaben etwas dürftig ausgefallen, 

 denn von dem Vorkommen der Art im Ural, Altai, in der Mongolei 

 und in Turkestan ist hier nichts gesagt. Während Severtzow 

 ihr Fehlen im Thjan-Schan ausdrücklich hervorhebt, sind wir nun 

 durch Merz BACHER auch aus diesem Gebirge in den Besitz von Beleg- 

 Exemplaren gelangt. 



Wenn Hartert sagt, östliche Vögel (Syrien, Palästina, Hima- 

 laja) schienen eine Neigung zu größern Dimensionen zu haben, be- 

 friedigende Unterarten aber seien nach dem von ihm untersuchten 

 Material nicht abtrennbar, so finde ich dies, d. h. die große Variation 

 in den Maßen, schon an der vorliegenden kleinen Reihe von Vögeln 

 bestätigt. Es fragt sich aber trotzdem, ob man die anscheinend 

 ziemlich konstant stärkere östliche Rasse, deren Wohngebiete sich 

 wahrscheinlich über den ganzen asiatischen Teil ihrer Gesamt- 

 verbreitung ausdehnen, nicht doch, ebensowohl wie andere, lediglich 

 auf Größendifterenzen basierte und nicht immer geographisch genau 

 abgegrenzte Formen unter einem eignen Namen führen soll. Ein 

 solcher wäre schon vorhanden in der von Hemprich u. Ehrenberg 

 gewählten Bezeichnung digitakis für die kleinasiatische, richtiger 

 syrische Alpendohle, die durch stärkern Schnabel, stärkere 

 Füße(?) und längern Schwanz charakterisiert wird. 



Da dies z. T. auch für unsere östlichen, namentlich die Thjan- 

 Schan- Vögel, zutrifft, so könnte es berechtigt erscheinen, die asia- 

 tische Alpendohle einschließlich der indischen (Ladak-)Exemplare, 

 denen allerdings Stoliczka ^) den Namen forsijihi beigelegt hat, olme 

 eigentlich wesentlich neue Kennzeichen gegenüber der die Priorität 

 besitzenden Form digüatus einzuführen, als etwas einheitliches auf- 

 zufassen. Denn es scheint aus den erhobenen Maßen, aber auch aus 

 denen andrer Autoren, z. B. Fatio's -), hervorzugehen, daß die Alpen- 

 dohlen in Zentral- Asien wenigstens ein wenig größer, lang flüg liger 

 und namentlich langschwänziger zu werden pflegen. Etwas 

 tritt die Differenz auch in dem Schnabelmaß, das natürlich, weil 

 doch sehr von i^lter und Geschlecht abhängig, nur hinsichtlich der 

 erreichbaren Maxima Beachtung verdient, hervor, gar nicht in der 

 Tarsuslänge. Eine Ausnahme bildet nur Vogel 12, der in jeder 

 Hinsicht etwas aus der Rolle fällt. Es soll ein Männchen sein; aber 



1) In: Stray Feathers, 1874. 



2) 1. c, p. 274: Schweizer Vögel messen a. 265—280, c. 160 — 180, 

 44_46, r. 28—30. 



