60 



C. Paerot, 



machen; das Fehlen eines Spiegels und die Farbe der Flügeldecken 

 lassen aber einen Zweifel darüber, wohin die Form zu stellen sei, 

 kaum autkommen. 



Weder das Kolorit des Nackenbandes, das eine Zusammengehörig- 

 keit von sinensis, himalayensis, frontalis einerseits, von leiicogastra, 

 occipitalis, cinerascens andrerseits dokumentieren würde, noch die 

 Rückenfarbe, die bei sinensis, himalayensis, occipifalis, dann wieder 

 bei rufus, frontalis und ev. leucogastra ziemlich übereinstimmend ge- 

 funden wird, noch endlich das Unterseitenkolorit, wonach leucogastra 

 und formosae gegenüber zu stellen wären frontalis, rufus, occipitalis, 

 haylei bzw. sinensis, himalayensis, cinerascens, geben bestimmte An- 

 haltspunkte für eine befriedigende Einteilung, denn die Kombinationen 

 zwischen den einzelnen Charakteren sind, wie man sieht, so mannig- 

 faltiger Natur, und die Übereinstimmungen scheinen so rein zufällig, 

 daß der Weg. den die Entwicklung geschritten ist, wohl sehr schwer 

 sich wird eruieren lassen. 



Ich schildere im Nachstehenden nur kurz das im hiesigen Museum 

 vorhandene Material und füge erwähnenswert erscheinende Einzel- 

 heiten jedesmal sofort den gewonnenen Massen an. 



D» sinensis sinensis (Lath.). 



1. 



o^ 



Ningpoberge 



17./6. 1900 



(Haberer) 



a. 

 140 



c. 



178 



r. 

 30.8 



Hinterrücken, große Flügeldecken und Scapularen etwas lebhafter 

 braun wie die übrigen Teile; nur Kinn und Stirn rauchschwarz; 

 Unterstoßdecken lebhaft orano-ebraim. 



2. 



Niugpoberge 



17./6. 1900 



(Haberer) 



a. 



140 



c. • 

 173 



r. 

 30 



Genau wie 1., nur Kehle und Kropf mit etwas bräunlicherem Ton. 



D. sinensis Jiiinalai/ensis (Blyth). 



1) Die EinklammeruDg bedeutet, daß der Stoß nicht ganz intakt sich 

 präsentiert, daß also das gewonnene Längenmaß hinter dem ursprünglichen 

 Wert zurückbleibt. 



