MoUuskenfauna der Magalhaen-Provinz. U9 



10. BM. Mag-alhaen-Straße, Dunkee. N. hjalina Phil, be- 

 stimmt, das zur Untersuchung des Gebisses g-edient hat (siehe oben) 

 und das ich in Fig. 59 abbilde. 1 trocknes Stück. 20,3 — 12,3 — 6,3. 

 Die Färbung ist bräunlich, die Wirbelstellung entspricht der 

 Fig. 52a, und da die vorn zugespitzte Form dazukommt, so muß ich 

 das Stück zu mijtiUna rechnen. Die Färbung, und daß der Wirbel 

 nahe dem Rande steht, mag zu der Bestimmung hyalina geführt 

 haben, aber das Stück paßt durchaus nicht zu der Form, wie sie 

 aus der Beschreibung und aus der Abbildung Philippi's hervorgeht. 

 Der Fundort ist allerdings bedenklich, wenn er richtig angegeben 

 ist, da DuNKER'sches Material möglicherweise von Philippi stammt. 

 Es würde dann dieses Stück und das von Eochebeüne u. Mabille 

 erwähnte eine Ausnahme machen, da sonst die mytilma meinem 

 Material nach nur auf den Falklands-Inseln vorkommt. Wenn ich 

 an die Richtigkeit beider Fundsortsangaben zweifle, so geschieht es 

 gestützt auf den Umstand, daß unter dem von Plate, von Michaelsen 

 und von der schwedischen Expedition gesammelten Material aus der 

 Magalhaen-Straße und von Feuerland kein Stück vorkommt, das nicht 

 ohne weiteres zu cymhularia zu rechnen wäre, und hyalina gehört 

 unzweifelhaft zu cymhularia. 



Nacella cymhuJaria Lam. 



(Taf. 3, Fig. 42, 42a- c, 43, 45, 48; Taf. 4, Fig. 50. 56.) 



Lamaeck, Vol. 6, p. 335. Ibid., Edit. Deshayes, Vol. 7, p. 541. 

 Delesseet, Recueil de coquilles, tab. 23, fig. 8a — c. Philippi, 

 Abbild., Vol. 3, p. 7, tab. 1, fig. 2. Hupe, in: Gay, 1. c, p. 260. 

 CouTHOUY, in: Gould, 1. c, p. 341, fig. 442. E. A. Smith, 1. c, 



p. 181. ROCHEBRUNE et MaBILLE, 1. C, p. 97. PiLSBEY, in: 



Tryon, 1. c, p. 115, tab. 50, fig. 32—38. 

 Patella hyalhia Phil., Abbild., Vol. 3, p. 8, tab. 1, fig. 3. Gay, 1. c, 

 p. 261. RocHEBRUNE et Mabille, 1. c, p. 97. E. A. Smith, 

 1. c, p. 181. PiLSBEY. in: Tryon, 1. c, p. 116, tab. 50, fig. 38 

 (Kopie der PniLiPPi'schen Figur 3b, ob fig. 39 dazu gehört, läßt 

 sich nicht entscheiden). 



Beachtet man die Ausdrücke der LAMARCx'schen Diagnose. 

 ,,oUongo elliptica und vertice ad marginem inci(mbente^\ so ergibt sich 

 ohne weiteres, daß hier eine andere Form vorgelegen hat als die 

 von Helbling aufgestellte. Der Unterschied besteht eben darin, 

 daß gegenüber der eiförmigen nach vorn zugespitzten Form der 

 mytilina die der cymhularia länglich oval ist, ein Unterschied, 



