17)4: Hermann Steebel, 



eigentliche Wirbel bildet einen kleinen vorspringenden Knopf, der 

 auf einer Anwnchslinie liegt, während er bei dem großen Stück ab' 

 gerollt ist und etwas breit abgeschnitten auf der Anwuchslinie zu 

 liegen scheint. Die Färbung zeigt bei beiden Stücken oben 

 metallisch braunen, nach dem Rand zu einen bläulich-grauen Belag, 

 auf dem sich die gewellten Anwuchslinien sehr hübsch markieren* 

 Die Skulptur ist sonst genau wie bei der oben beschriebenen 

 Varietät von mytilina (richtiger wohl cijmbularia), nur heben sich 

 hier die faltenartigen flachen Erhebungen durch etwas dunklere 

 Färbung ab. Das Innere entspricht ebenfalls der oben beschriebenen 

 Varietät. 



Zu dieser Beschreibuug und zu meinen Abbildungen dieser 

 beiden Stücke, besonders dem größern, paßt nun sehr gut die 

 SMiTH'sche fig. 13a, welche die Innenansicht wiedergibt (vgl. meine 

 Fig. 58b). 



Betrachtet man dagegen die fig. 13, die Seitenansicht, so zeigt 

 diese den Wirbel so sehr in die Mitte der Schale gerückt, das 

 Gehäuse verhältnismäßig so hoch, daß man eher glaubt, eine Form 

 der magellanica oder der aenea vor sich zu haben. Außerdem liegt 

 der erste starke Anwuchsabsatz so schräg nach hinten abfallend, 

 daß entweder ein abnormes Stück dafür vorgelegen hat oder daß 

 eine Verzeichnung vorliegt. Beide Abbildungen scheinen nicht dem- 

 selben Stück zu entsprechen, denn die Innenansicht zeigt eine be- 

 deutendere Länge als die Seitenansicht. Andrerseits habe ich das 

 mir vorliegende größere Stück Fig. 58a durch eine einfache Linie 

 seinen Konturen entsprechend bis auf die von Smith angegebenen 

 Maß Verhältnisse eines Riesen Stücks 82 X 70 X 45 fortgeführt und 

 erhalte dann eine Form, die den Wirbel weniger zentral liegend 

 ergibt, als die flg. 13 ihn zeigt und die wohl typischer ist als die 

 SMiTH'sche Figur. 



Die Berliner Stücke haben folgende Maße: 

 51,5 — 40,7 — 16,8. 

 38,0 — 28,6 — 10,8. 



Es ist dies jedenfalls eine gute Art, von dei* es kaum fraglich 

 ist, daß sie zur Gruppe Fatinella eher als zu JSacella zu i-echnen ist. 

 Immerhin habe ich noch Bedenken, ob das zuerst als Varietät von 

 mytilina verzeichnete Stück, das ja zusammen mit den beiden Stücken 

 der echten 'kerguclensis gefunden wurde, wie schon oben gesagt, nicht 

 doch in näherer Beziehung zur kerguelcnsis steht als zu cymhularia 

 oder mytilina. Auf die Autorität von Smjth hin, dem ja ein reicheres 



