518 E. VanhöffeNj 



dieses Buch im Druck erschien, machte ich Chun für seinen Bericht 

 über „Die Beziehungen zwischen dem arktischen und antarktischen 

 Plancton" auf seinen Wunsch Mitteilung über die im kleinen Karajak 

 beobachteten Copepoden, und so veröffentlichte er 1897 den Namen 

 Bradyanus armatus Vh. für den grönländischen Copepoden. 



Etwas später, in demselben Jahre, besehrieb Giesbeecht, der 

 ebenso wie ich die Arbeit von Saes übersehen hatte, die 2. unter 

 dem Namen Pseudocalamis armatus verborgene Art Beady's als 

 Bradijidms armatus. Dann erst 1902 entdeckte Saes, daß es 2 Arten 

 der Gattung Undinopsis gäbe, deren Weibchen nur geringfügige 

 Unterschiede zeigten, während die Männchen allein schon durch das 

 5. Beinpaar sicher unterscheidbar waren, und gab der 2. Art, neben 

 Undinopsis hradyi. den Namen Undinopsis similis Saes. Da er meine 

 Arbeit im Original nicht kannte, führte er nach Giesbeecht u, 

 ScHMEiL (Copepoda, in: Tierreich, Lief. 6, 1898) den von mir be- 

 schriebenen Bradyanus armatus als Sjnionym zu Undinopsis hradyi 

 an. Das war unrichtig. Denn ein Vergleich meiner Abbildung des 

 5. Beinpaars vom Männchen zeigt deutlich, daß Bradyanus armatus 

 Vh. mit Undinopsis similis Saes identisch ist. 



Falls also nicht die Gattung Undinopsis noch in 2 verschiedene 

 Gattungen zerlegt werden muß, was mir wegen des so sehr ab- 

 weichenden Baus des männlichen 5. Beinpaars bei den beiden Arten 

 wohl möglich erscheint — dann würde der Name Bradyanus armatus 

 zu seinem Recht kommen — ■, so stellt sich die Synonymie folgender- 

 maßen : 



1. Undinopsis hradyi G. 0. Saes 1884 = Bradyidius armatus 



Giesbeecht 1897. 



2. Undinopsis armatus (Vanhüffen) 1897 {Bradyanus armatus 

 Vanhöffen) = Undinopsis similis Saes 1902. 



Zur Beschreibung der 2. Art will ich, um die Identität sicher 

 zu stellen, noch einige ergänzende Bemerkungen machen. Zunächst 

 kann ich bestätigen, daß die kurzen Enddornen am letzten Thoracal- 

 seginent von Undinopsis armatus Vh. bei beiden Geschlechtern gleich 

 lang sind, aber beim Weibchen kaum bis zur Hälfte des 1. Abdominal- 

 segments, beim Männchen fast bis zum Vorderrand des 2. Segments 

 reichen, daß ferner die 1. Antennen etwas kürzer sind als der Rumpf, 

 daß die Äste der 2. Antennen ungleich sind und daß Dörnchen auf 

 der Fläche der Schwimmbeine — wie sie bei U. hradyi auftreten — 

 fehlen. Das kurze Rostrum ist scharf 2spitzig (Fig. 28 r). Die 

 24gliedrigen Antennen, deren 8. Glied verlängert ist, erscheinen 



