542 J- TsuzüKi, 



tiefer auf diese Frage eingehen, sondern gleich meine jesoensis mit 

 dem THEOBALD'schen sinensis vergleichen. Seine Beschreibung von 

 sinensis paßt sehr gut auch zu jesoensis, gestattet aber nicht die 

 Flügelzeichnung eingehend zu vergleichen. Er bekam seine Objekte 

 aus China und Formosa, und ich arbeitete in Japan und Formosa. 

 Aus diesem Grunde ist es sehr wahrscheinlich, daß meine jesoensis 

 mit dem THEOBALiVscher sinensis identisch sind. Wahrscheinlichkeit 

 ist aber noch keine Wirklichkeit. Es bedarf weiterer genauerer 

 Untersuchung sowohl der Tmago wie der Larven, bevor man zur 

 endgültigen Entscheidung kommt. Weil diese Gruppe von Anopheles 

 in der Welt weit verbreitet ist, so wäre es leicht möglich, eine Art 

 an einem Orte mit ähnlichen Arten an andern Orten zu verwechseln. 

 Die J€Soensis-h2iYye, hat nämlich ausscliließlich einfache Medialborsten, 

 also falls sinensis wirklich mit jesoensis identisch wäre , so muß die 

 smmsis-Larve auch eben solche Medialborsten haben, aber eine in 

 dem THEOBALD'schen Buch stehende Figur zeigt verzweigte Medial- 

 borsten (Monograph of the Culicidae, Vol. 3, fig. 4, p. 18). Diese 

 Verschiedenheit entspringt entweder aus der Verwechslung einer 

 andern ähnlichen Art mit sinensis oder aus der Artverschiedenheit 

 von sinensis mit jesoensis. Ich will also die Frage, ob der Thf:obald- 

 sche sinensis mit jesoensis identisch sei oder nicht, augenblicklich als 

 unentschieden gelten lassen und hier bloß meine bei jesoensis ge- 

 machten Beobachtungen erwähnen, um die spätere Vergleichung 

 leichter zu machen. 



Die Medialborsten der ^"esoewsis-Larven sind ausschließlich ein- 

 fach, niemals verzweigt, und es stehen 2 Borsten dicht nebeneinander, 

 sodaß sie bei schwacher Vergrößerung gerade wie eine einzige 

 Borste aussehen (Fig. 4 u. 14). 



Über die Strahlenborsten der Larve und über das Kennzeichen 

 der Nymphe habe ich schon im vorigen Kapitel das Nötige erwähnt. 



2. Anopheles formosaensis I. 

 (s. Arch. Schilfs- und Tropenhygiene, 1902.) 



Geschichte: Im Jahre 1901 wurde diese Art von mir und 

 von Hatoki in Formosa und 1903 von Miyasaki in Yayeyama ge- 

 funden. 



Makroskopische Diagnose: 4 schwarze VorderrandHecke 

 auf dem Flügel, der 2. treppenförmig, 3 weiße Bänder auf dem 

 Taster des $, davon die 2 letzten breit; einfarbige braune Tarsen. 



