Cj'clops fuscus (JuR.), C. albidus (Juk.) i\. C. distinctus (Rich.). 147 



au veränderte Lebensweise bemerkbar, sie bieten deshalb für unseren 

 Vero-leicli besonders reiclien Stoif. Wenn nicht nur, wie wir seheii 

 werden, die verschiedenen Gruppen, sondern innerhalb dieser die 

 nahe verwandten Arten Verschiedenheiten zeig-en, erhöht sich das 

 Interesse daran um so mehr. Es kommen zunächst die Mundgliedmaßen 

 zur Besprechung", woran sich die 1., dann die 2. Antennen schließen 

 sollen, um endlich die 4 Ruderfüße mit ihren Verbindungsplatten 

 und das besonders gestaltete rudimentäre Fußpaar einer Kritik 

 unterwerfen zu können. 



Die Mundgliedmaßen gliedern sich bekanntlich in 5 Teile: 



a) das Labrum, 



b) die 2 Mandibeln, 



c) die 2 Maxillen, 



d) die 2 großen äußeren Maxillarfüße, 



e) die 2 kleinen inneren Maxillarfüße. 



Bei unseren 3 Arten macht sich eine auffällige Verschiedenheit 

 in der Nahrungsauswahl bemerkbar. Wie anläßlich der 35 

 Bastardierungsversuche schon hervorgehoben wurde, daß C. fuscus, 

 besonders die Weibchen, eine Neigung haben, die Angehörigen fremder 

 Arten zu fressen, so zeigen sie auch diese carnivoren Gelüste an- 

 deren Tieren, Daphniden, Bosminiden, Centropagiden und Harpacti- 

 ciden, sogar Oligochäten, wie Nais^), und selbst Hydren gegenüber. 

 Bei Nahrungsmangel wird diese Eaublust zur Regel, wie stets, wenn 

 einige Angehörige der 3 Arten in einer nur mit Leitungswasser ge- 

 füllten weißen Porzellanschale einige Tage zur Reinigung des Darmes 

 und der damit verbundenen besseren Durchsichtigkeit für die Unter- 

 suchung aufgehoben wurden. C. albidus und C. distinctus wurden stets 

 in beiden Geschlechtern die Beute der räuberischen ftiscus-W eihdien, 

 Von großem Interesse war es daher, ob die Beschaffenheit der Mund- 

 gliedmaßen bei C. fuscus der besonderen Lebensweise mit einer carni- 

 voren Ausbildung der einzelnen Teile entsprach. 



Ein größeres Gewicht mußte hier auf die Variation gelegt 

 werden, da in der Literatur des öfteren, besonders von Schmeil'^), 

 auf die untergeordnete Bedeutung der Mundwerkzeuge für die Syste- 

 matik infolge ihrer Variation hingewiesen ist. 



ihren geringen Differenzen und die relativ wenigen Arten der Cyclopiden 

 mit der überraschend großen Mannigfaltigkeit in morphologischer Beziehung. 



1) E. Wolf (1905), p. 202. 



2) ScHMEiL (1892), p. 26. 



