316 Gkrarda Wijnhoff, 



nem er tili eil die gemeinschaftlichen Ahnen von Hoplo- und! 

 Heteronemertinen seien. Neben primitiven Charakterzügen^ 

 wie Einfachheit des Hautepithels und Bau des Hautmuskelschlauches^ 

 sind so viele von allen Anopla grundverschiedene Merkmale vor- 

 handen, daß Paläonemertinen und Hop Ion em er t inen 

 divergenten Entwicklungslinien anzugehören scheinen. Die in ge- 

 wisser Hinsicht primitivste P a 1 ä o n e m e r t i n e Frocarinina zeigt 

 im Bau der Haut schon auf Heteronemertinen hindeutende 

 Charakterzüge. Diese sind bei allen Eepräsentanten der Familie 

 Tubulanidae, Carinomidae und HubrecliUdae vorhanden, weßhalb man 

 sie als Vorläufer der Heteronemertini betrachtet. Die beiden 

 Familien der Callineridae und Cephalotrichidae besitzen wohl keine 

 so ausgesprochene Verwandtschaftszüge in dieser Richtung, divergieren 

 aber ebensogut von denEnoplen; doch stehen unter den Paläo- 

 nemertinen diese Familien den bewaffneten Nemertinen noch am 

 nächsten, nicht durch etwaige gemeinschaftliche Bauverhältnisse, 

 sondern durch das Fehlen etwaiger Heteronemertinen- Merkmale. 



S c li e m a der S t a m m e s e n t w i c k 1 u n g der Nemertinen. 



I 



Urnemertineii 



B d e 1 1 - ^^,^.--^'^'^ Palaeonemertini 



n e m e rt i n i / {CepJMlotricJndae {Hiibrechtidae -j- Tubnlan idae 



und -f- Carinomidae -j- Ahnen der) 



Callineridae) 1 



Hoploueniertini / 



Heteronemertini 



Auf diesen Grund hin kann man indessen keine Verwandtschaft be- 

 haupten. Die Hoplo nemertinen bilden eine so scharf um- 

 schriebene Ordnung, in der so große Einheit in allen Struktur- 

 verhältnissen herrscht, daß man wohl gezwungen ist, ihre Entstehung 

 weit zurück zu verlegen. Ohne Zweifel haben sie sich sehr früh 

 vom Stamme der Anopla abgezweigt; sie haben aus dieser Zeit 

 die einfache Struktur der Haut beibehalten ; die innere Ringmuskel- 



