Hyalocephalus trilobiis n. g-. n. sp. 325 



ZU sein. So habe ich eine Anzahl derselben stundenlang- in einer 

 größeren Wassermenge, frei vom Druck des Deckglases, beobachtet, 

 ohne daß sie einmal ihr Räderorgan entfalteten. Ihr gefüllter Kropf, 

 die Bewegung der inneren Organe, namentlich die lebhafte Tätig- 

 keit der Wimperflammen, überhaupt das ganze gesunde Aussehen 

 gaben mir Gewißheit, daß die Tiere unbeschädigt waren. Nur eins 

 von vielen Exemplaren entfaltete für kurze Zeit, und, wie ich be- 

 stimmt annehme, nicht vollständig sein Räderorgan. In diesem Zu- 

 stande zeigte dasselbe, wenigstens seiner äußeren Gestalt nach, einige 

 Ähnlichkeit mit demjenigen von Floscularia trilohata. Ein wesent- 

 licher Unterschied fand sich aber im Cilienbesatz, der nunmehr 

 auch zur Beobachtung gelangte, während bei den zuerst untersuchten 

 Tieren keine Cilien aufzufinden waren. Bei Fl. trilohata ist der 

 Kopfrand mit einer doppelten Reihe von Cilien besetzt, bei Hijalo- 

 eephahis trüobus bilden diese aber einen breiten Saum von gleich- 

 langen Cilien. Es ist dies die feingestrichelte äquatoriale Zone, die 

 ich in meiner ersten Beschreibung erwähnte. Sie ist ca 15 fj> breit 

 und beiderseits von einem deutlich quergestreiften Muskel gesäumt. 

 Die Strichelung kommt dadurch zustande, daß die Cilienzone mit 

 feinen Knötchen besetzt ist, die in Reihen angeordnet sind (Fig. 3). 

 Aus jedem Knötchen entspringt eine feine Cilie. Im ganzen mögen 

 deren vielleicht 15 in jeder Reihe stehen. Die Cilien sind 20—25^ 

 lang und zeigen die bei Floscularia bekannte Bewegung. Unter der 

 Cuticula liegt eine sehr dünne Hypodermis, die nur an den Stellen 

 etwas mächtiger wird, wo sich ein Kern eingelagert befindet. 

 Hyalocephalus trilobus unterscheidet sich aber nicht nur in der An- 

 ordnung der Kopfcilien von Floscularia trilohata, sondern auch durch 

 den Umstand, daß er^terer vivipar ist, während die letztgenannte 

 Art sich durch Eier fortpflanzt. Hudson u. Gosse ^) erwähnen aller- 

 dings bei der Beschreibung von Floscularia trilohata, daß Collins, 

 der erste Beobachter derselben, nur Eiablage, Hood dagegen ein 

 Lebendiggebären der Jungen gesehen haben, ich bin aber geneigt 

 anzunehmen, daß hier ein Irrtum vorliegt, insofern als verschiedene 

 Tiere beobachtet wurden, und daß dieselben nur nicht genügend 

 unterschieden worden sind. Hudson, der seine Floscularia trifolimn 

 entgegen seiner ursprünglichen Ansicht mit Fl. trilohata Collins für 

 identisch hält und daher zugunsten von Collins auf seine Species 

 verzichtet, erwähnt in seiner Beschreibung nichts über die Art der 



1) Hudson, C. T. and P. H. Gosse, The Rotifera, Vol. 1, p. 55. 



