354 ^- BUECKHARDT, 



— Die Fnrcalborsten sind bei der eulimnetischen Form megalolimnetis 

 etwas länger als bei supolites, bei den ^^ merklich länger als bei 

 den $$. Dieser Unterschied ist am stärksten bei Cyanopotamius. Die 

 zweitinnerste übertrifft die Nachbarborsten weit an Länge, die sich 

 auch von außen und innen gegen sie heranbiegen. Die innerste St. 

 ist lange nicht so stark verkürzt wie bei Limnoccäanus; beim $ 

 wenigstens erreicht sie ganz oder beinahe die Länge von St. 3. 



Der Bau der G e n i t a 1 ö f fn u n g (Taf. 9 A Fig. 13) beim $ scheint 

 bei den Centropaginen noch unbekannt zu sein, ich kann ihn daher 

 leider nicht diagnostisch verwerten. Mit einer Zeichnung möchte ich 

 wenigstens auf die beiden sehr stark chitinisierten Bildungen, die 

 sich median stark nähern, hinweisen. 



Der An aide ekel ist ganz indifferent, sein Hand sanft ge- 

 bogen. 



Über das Auge und über die Färbung kann ich keine sicheren 

 Angaben machen, da ich nur konserviertes Material habe. 



An den Gliedmaßen von der 1. Antenne bis zum 4. Schwimm- 

 fuß kenne ich keine Unterschiede zwischen den einzelnen Formen 

 von Sinocalanus außer einigen schwachen Dimensionsdifferenzen in 

 der Länge der Antennen der Anhänge der Greifantenne, der Ästhet- 

 asken und der Außeni-anddornen der Schwimmfüße. Freilich sind 

 die meisten Beinpaare bisher nicht oder nur unvollkommen bekannt. 



Die übrigen Eigentümlichkeiten aller Beinpaare von der Vorder- 

 antenne bis zum 4. Schwimmfuß sind, wenigstens einstweilen, als 

 Genusmerkmale von Sinocalanus zu betrachten. Ich berücksichtige 

 bei der Beschreibung die nächstverwandten Genera Limnocalanus (Lc.) 

 und Centropages (Cp.). 



Die Vorderantenne (Taf. 9B Fig. 1 u. 2) des $ erreicht 

 zurückgeschlagen an Poppe's Form und cyanopotamius beinahe, 

 an schachti ganz den Caudalrand von Abd. 5 (die Furcabasis). An 

 supolites überragt sie dagegen die Mitte der Furcalänge und er- 

 reicht an megalolimnetis sogar die Furcaspitze. Beim cJ sind die 

 Antennenlängen weniger verschieden; sie entfernen sich wenig von 

 einem Mittelwert (etwa bis zur Furcabasis). 



Die Gliedlängen stimmen ziemlich genau mit den von Lc. 

 bekannten. Am Grunde des stark verkürzten 25. Gliedes inseriert 

 immerhin noch ein Muskel, wodurch eine gewisse Beweglichkeit des 

 Gelenkes 24 — 25 wahrscheinlich wird. 



Für die Anhänge der Antenne bei Lc. kenne ich leider 

 keine einigermaßen vollständigen Angaben oder Bilder; die Ästhet- 



