438 



G. BURCKHARDT. 



Lo. sinensis zeigt eine ganz ungewohnte Reduktion der Si. am 

 Enp. des 3. und 4. Fußes: Enp. 2 trägt nur eine distale Si. wie am 

 1. Fuß, so daß nur am 2. Fuß 2 bleiben. Si. des Exp. ist am 1. Fuß 

 wenig, an den übrigen sehr stark reduziert. Außerdem findet sich 

 bei Lo. sinensis gar keine Reduktion, speziell die Se. des Exp. bleiben 

 im Gegensatz zu den übrigen Oithonen an allen Füßen auf der 

 Formel 1 1 3. 



Haare und Zähne. Der Innenrand von Basp. 2 trägt bei 

 0. amazonica außer am 1. Fuß nur äußerst feine Häichen; bei Lo. 

 sinensis am 1. Fuß des ^ sehr viele dichte und lange und an den 

 übrigen einige wenige. Behaart ist außerdem wie überall der Außen- 

 rand des Enp. bis zur Se. und bei 0. amasonica der Innenrand des 

 Exp. 1 sowie — übereinstimmend mit Giesbrecht's Arten und der 

 Nieuwpoorter Form — der Außenrand des Exp. 1 am 1. Fuß. (Bei 

 der Nieuwpoorter Oithona scheint auch Exp. 2 an dieser Ausbildung 

 teilzunehmen.) Haare und Zähne finden sich am Außenrand der 

 Exp.-Glieder 



Größere Zacken neben der Insertion der Se. und St. finden sich 

 bei beiden Arten deutlich nur in den distalsten Partien. 



5. Fuß (Taf. 16 S Fig. 15—17). 0. amasonica stimmt mit Gies- 

 beecht's Beschreibung überein: 1. Glied nicht von Th. 5 gesondert, 

 höckerartig vortretend mit dem Ursprung der Borste; 2. Glied 

 zylindrisch, mit einer Borste. Bei 0. amasonica steht das 2. Glied 

 nicht nur ventral, sondern auch weit caudal von dem Höcker des 

 1. Gliedes, es ist gleich lang wie breit (bei der Nieuwpoorter Form 

 und bei nana [?] länglich). Die Borste am 2. Glied reicht beim $ 

 bis zum Caudalrand von Abd. 3, beim $ etwas weniger weit; die 

 am 1. Glied ist bedeutend kürzer. 



0. sinensis, unterscheidet sich im 5. Fuß so sehr von den übrigen 

 Oithonen, daß ihre Zugehörigkeit zum Genus noch fraglich und die 

 Abtrennung eines besonderen Untergenus vollauf berechtigt ist. 



