528 ^^- Michaelsen, 



ca. 30 yW dick, einfach aber stark gebog'eii, gegen das distale Ende 

 bis auf eine Dicke von ca. 18 /^ abnehmend. Distales Ende in einer 

 Länge von ca. 0,13 mm senkrecht gegen die Ebene der Borsten- 

 krümmnng abgeplattet und auf ca. 40 i^i verbreitert. Äußerstes 

 distales Ende rundlich zugeschnitten und schwach wulstig umrandet, 

 mit schwach ausgehöhlter Fläche. Abplattung des distalen Endes 

 auf der Fläche mit zerstreuten kleinen, dreiseitigen, schräg ab- 

 stehenden Spitzchen besetzt. Diese Spitzchengruppe zieht noch eine 

 kleine Strecke auf die nicht abgeplattete Borstenpartie hinauf. Die 

 Spitzchen stehen am proximalen Ende kleiner, aber tiefer, länglicher 

 Narben. 



Samentaschen (Fig. 8). Ampulle unregelmäßig birnförmig, 

 ohne scharfen Absatz in einen ungefähr ebenso langen dünnen, 

 schlauchförmigen Ausführgang übergehend. In das distale Ende des 

 Ausführganges mündet an der Vorderseite durch einen etwas auf- 

 geblähten, sich distal stark verengenden Stielteil ein zweiteiliges 

 Divertikel ein, dessen beide längliche Samenräume eng aneinander 

 gelegt, aber nicht verschmolzen sind. (Man könnte auch von zwei 

 Divertikeln mit gemeinsamem Basalteil oder Stiel reden.) Das 

 Divertikel ist anscheinend stets zur Seite gebogen. Der mit der 

 Ampulle nach vorn gebogene Ausführgang der Haupttasche legt 

 sich eng über die quer zu liegen kommenden Samenräume des 

 Divertikels hinweg. Das Divertikel ist ungefähr halb so lang 

 wie die Haupttasche. ♦ 



Chilota knysnanus n. sp. 



(Taf. 18 Fig. 10 u. 11.) 



1897. ? Y Acaidhodrilus sehäcri Beddakü, in: Proc. zool. Soc. London, 



1897, p. 342. 

 1900. ?? Chilota sdaferi MiCHAELSEN, in: Tierreich, Lief. 10, p. 148. 



Fundangabe. Südliches Kapland. Knysna forest 

 (Mus. Kapstadt). 



Vorliegend ein einziges Exemplar in der von Beddaed als 

 Acanthodrihis sclateri bezeichneten, ursprünglich 19 Stücke enthal- 

 tenden Sammlungsnummer. Da dieses Exemplar nicht den Angaben 

 Bedüaed's über Ä. sclateri entspricht, so kann es kaum als das 

 Originalstück dieser Art angesehen werden, man müßte denn an- 

 nehmen, daß Beddaed sich in der Schilderung von der S am en- 

 tasch engestalt grob geirrt habe. Ich halte es darum für richtiger, 



