120 Gustav Hadser, 



a D. Glama sub nomine C. rugipennis Motsch. acceptum (coli. 

 P. a Semenow). 



Quoad staturam, habitum sculpturamque totius superficiei, praeseriim 

 elytrorum, potius C. (Damasieri) panduro H. W. Bates similis, a quo 

 tarnen vaJde differt inprimis coleopteris apice nullo modo mucronatis, 

 capite multo minus elongato, Jabro apice medio minus sinuato, pronoto 

 paulo minore ac hreviore fortius et regularius transversim rugato, pro- 

 thoracis episternis epipleurisque desuper saliem postice patentibus, colore 

 pronoti capitisgue manifeste viridi, corpore suhtus ex parte metallico- 

 refulgente, prohabüiter etiam tarsis aniicis maris {mihi ignoti) subdilatatis 

 pulviUatisque. — A C. {Adamastere) fortunei A. Adams discedit imprimis 

 capite pronotoque obscure viridibus, statura vaUdiore, capite breviore, 

 elytris apice haud mucronatis etc. 



Quoad elytrorum structuram nonnuUaque alia Signa ad C. [Da- 

 masterem?) capito Lewis, speciei mihi ignotae, proxime accedere, sed 

 secundum ejus descriptiones inprimis prothoracis latitudine sua distincte 

 longiore, forma corporis minus lata, haud magis quam in C. (Damastere) 

 panduro H. W. Bates compacta, scidptura superficiei etc. differe videtur. 



C. anurus Sem. transitum inter subgenera: Damaster Koll. et 

 Acoptolabrus A. Moe. efficere mihi videtur, tarnen ob pronotum setis 

 marginalibus destitutum, palporum labialium articulum penultimum 

 plurisetosum aliaque signa procul dubio Uli subgeneri ascribendus est.'''' 



Alle Merkmale, aufweiche Semenow den anurus begründet hat, 

 wie z. B. die breiteren und abgerundeten Flügeldecken, die ab- 

 weichende Skulptur der Flügeldecken, findet man gelegentlich auch 

 bei Exemplaren des rugipennis Motscii., sind also nur individueller 

 Natur. Ich teile daher die Auffassung des Herrn Dr. H, Roeschke, 

 welcher nach brieflicher Mitteilung den anurus Sem. auf Grund 

 seines Sammlungsmaterials nur für eine Aberration des rugipennis 

 Motsch. erklärt. Ich besitze selbst in meiner Sammlung Exemplare 

 des letzteren, welche einzelne der angeführten Merkmale deutlich 

 erkennen lassen. 



Daniaster fortunei Adams. 



Aethue Adams, Notice of a new species of Daraaster from Japan, 

 in: Ann, Mag. nat. Hist. (3), Vol. 8, 1861, p. 59. 



Schaum, Espece nouvelle du genre Damaster, in: Ann, Soc. entoraol. 

 France (4) Vol. 2, 1862, p. 68, tab, 2, fig, 1. 



